Решение по делу № 2-305/2020 от 15.12.2020

Дело № 2- 305/2020

УИД № 81RS0002-01-2020-000394-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                        село Кочево Пермский край

        Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном удовлетворении требований Евдокимовой Веры Ивановны о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

         ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном удовлетворении требований Евдокимовой Веры Ивановны о взыскании страхового возмещения.

         В обоснование заявленных требований указали, что по обращению Евдокимовой В.И. к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и неустойки, вынесено решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 50 000 рублей и неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

         Финансовый уполномоченный установил превосходство заключения независимого эксперта перед заключением судебно-медицинского эксперта, тогда как независимый эксперт об уголовной ответственности не предупреждался.

         Полагают, что независимый эксперт допустил ошибки, применив п. 67 Норматива. Диагноз «шок» не подтвержден выводами судебно-медицинской экспертизой, кроме того, не подтвержден проведением противошоковыми мероприятиями, а снижение артериального давления не относится к клинической картине исключительно шока.

          Представленное экспертное заключение свидетельствует о завышении страховой выплаты, получено с нарушением нормативно-правовых актов, содержит ложные выводы, а принятое решение, основанное на таком заключении нельзя признать законным.

        Полагая, что решение не обоснованное, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости, просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотреть требование Евдокимовой В.И. по существу и отказать ей в полном объеме.

        Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Андронова Н.О.,финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг Никитина С.В., Евдокимова В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и отзывы.

        Из отзыва представителя финансового уполномоченного по доверенности Сафонова Ф.С. следует, что доводы ПАО СК «Росгосстрах» о неверном расчете причиненного вреда здоровью являются несостоятельными. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Евдокимовой В.И., было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ВолЭкс», исключающей какой -либо заинтересованности в исходе дела. Результаты экспертизы положены в основу, принятого решения, так как заключение является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164. Кроме того указано, что в случае пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного, просят, оставить заявление без рассмотрения.(л.д.132-133 том 1, л.д. 2 том 2)

        Представитель ПАО СК «Росгосстрах» отзыв не представил.

В силу ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 3 настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Информация о движении дела размещена на сайте Кочевского районного суда Пермского края.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников гражданского процесса.

      Суд, изучив отзыв, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

        В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. (ч.1 ст. 26 данного Закона)

         Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. (ч.1 ст. 23 данного Закона)

        Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

        Решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования подписано ДД.ММ.ГГГГ, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день подачи заявления о несогласии с решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг является ДД.ММ.ГГГГ. Заявление в суд ПАО СК "Росгосстрах", согласно почтовому конверту, подало ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд об обжаловании решения финансового уполномоченного не пропущен.

          Из представленных материалов дела судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № требования Евдокимовой В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 150 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Евдокимовой В.И. взыскано страховое возмещение в размере 50 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, в случае неисполнения данного решения в 10 рабочих дней после его вступления в силу, взыскано в пользу Евдокимовой В.И. неустойка за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрапх» обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 50 тыс. рублей, но не более 500 тыс. рублей. (л.д.5-10)

       Рассматривая заявление Евдокимовой В.И., финансовый уполномоченный установил, что результате ДТП, имевшего местом ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств Лада Калина, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства УАЗ-390995, государственный номер №, под управлением ФИО1, был причинен вред здоровью Евдокимовой В.И., являвшейся пассажиром транспортного средства УАЗ-390995 под управлением ФИО1

       Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

       Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2

       Согласно переводному эпикризу ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» из истории болезни Евдокимовой В.И. зафиксированы следующие повреждения: ушиблено-рваная рана голени справа. П/геморагическая анемия легкой степени. Гипергликемия. ХСН. (л.д. 226 том 1)

      Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Евдокимовой В.И. имелись следующие повреждения: рвано-ушибленная рана правой голени, гематома левой голени, которые повлекли легкий вред здоровью. (л.д. 159-162 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ от представителя Евдокимовой В.И. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило представителю Евдокимовой В.И.- Желонкину А.Ю., выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО в размере 250 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 40 том 1)

       ПАО СК «Росгосстрах» произвело расчет суммы страхового возмещения исходя из п. 43 норматива, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 0,05% за рвано-ушибленную рану правой голени и гематому левой голени.

         Не согласившись с выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» страховой суммой, Евдокимова В.И. обратилась с обращением ДД.ММ.ГГГГ к финансовому уполномоченному. (л.д. 40-41 том 1)

       В рамках рассмотрения обращения Евдокимовой В.И. финансовым уполномоченным была назначена медицинская экспертиза в ООО «ВолЭкс».

      Согласно экспертному заключению ООО «ВолЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что обоснованный размер страховой выплаты Заявителю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,05 %, исходя из пункта 43 - 0,05% и пункта 67 - 10% норматива, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.43-55 том 1)

      Проверяя законность вынесенного решения финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-64081/5010-007 по требованию Евдокимовой В.И. к ПАО СК «Росгосстрах», суд исходит из следующего.

       В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, наступает для каждого из владельцев транспортных средств.

     Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

        Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона - 500 тыс. руб.

       Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

       Как указано выше, согласно экспертному заключению ООО «ВолЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что обоснованный размер страховой выплаты Заявителю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,05 %, исходя из пункта 43 -0,05% и пункта 67 - 10%

      С данным заключением, суд также соглашается, так как заключение эксперта подробно мотивировано по каждому повреждению Евдокимовой В.И. и подтверждается медицинскими документами.

      Как следует из представленных медицинских документов Евдокимовой В.И. (медицинская карта №, медицинская карта №, заключение эксперта № м/д л.д. 215-234 том 1) в результате ДТП ею получены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана правой голени. Гематома левой голени. Постгеморагическая анемия легкой степени. Геморрагический ШОК 1. Гипергликэмия. ХСН.

       Следовательно, страховая выплата Евдокимовой В.И. должна составлять на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего в сумме 50250 рублей, исходя из следующего расчета:

      1. ушиб правой голени - выплата 0.05% по п. 43- 500 тыс. руб. х 0,05%= 250 рублей;

     2. геморрагический ШОК 1- 10% по п.67- 500 тыс. руб. х10% = 50 000 рублей.

     Иные повреждения в виде: шрама левой голени и острой кровопотери, не нашли своего подтверждения медицинскими документами, в том виде, которым это предусмотрено Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

      Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» перечислило представителю Евдокимовой В.И.- Желонкину А.Ю., выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в рамках договора ОСАГО в размере 250 рублей, то финансовым уполномоченным обоснованно взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» 50 тыс. рублей.

      Довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что финансовым уполномоченным при принятии решения в основу положено заключение независимого эксперта ООО «ВолЭкс», а не заключение судебно-медицинского эксперта суд отклоняет.

       В нарушение ст. 56 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» не представил суду доказательств опровергающих заключение ООО «ВолЭкс», либо ставящих под сомнение его выводов.

       Между тем, суд приходит к убеждению, что заключение ООО «ВолЭкс» является полным, обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164. Перед экспертами были поставлены вопросы, на которые ими даны мотивированные ответы. Экспертизу проводили эксперты, имеющие необходимый практический стаж работы и квалификацию, вопреки доводам ПАО Росгосстрах, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, медицинской документации, в связи с чем, оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы комиссии экспертов представляются ясными и понятными, экспертами даны четкие ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

       Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

       Отказать в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о частичном удовлетворении требований Евдокимовой Веры Ивановны о взыскании страхового возмещения.

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кочевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись