Решение по делу № 2-626/2020 (2-5048/2019;) ~ М-4226/2019 от 21.10.2019

54RS0007-01-2019-005486-10

Дело № 2-626/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березуцкой Натальи Анатольевны, Гольм Алексея Анатольевича, Кобзарь Татьяны Ивановны, Сиротина Станислава Юрьевича, Березуцкой Надежды Ивановны, Лукиной Галины Алексеевны, Вахренева Сергея Петровича к ТСЖ «Никитинский» о признании протокола внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Березуцкая Н.А., Гольм А.А., Кобзарь Т.И., Сиротин С.Ю., Березуцкая Н.И., Лукина Г.А., Вахренева С.П. обратились в суд с иском к ТСЖ «Никитинский» о признании протокола внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома недействительным, просят признать недействительным протокол б/н общего собрания членов товарищества собственников жилья «Никитинский», собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от /дата/.

В обоснование заявленного требования указано, что истцы является собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

С /дата/ по /дата/ по инициативе правления ТСЖ «Никитинский» в многоквартирном доме состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «Никитинский» и собственников жилых и нежилых помещений в очно-заочной форме по следующим вопросам:

Участие в аукционе на заключение договора субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги, граничащей с земельным участком, расположенным под многоквартирным жилым домом, для организации парковки, разрешить покрыть расходы на участие в аукционе за счет средств на содержание придомовой территории до 50000,00 руб.

Ход и решения внеочередного собрания зафиксированы в протоколе без номера от /дата/.

Истцы полагают, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является недействительным.

В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.

Итоговый протокол внеочередного общего собрания от /дата/ не был размещен для информации членам товарищества собственников жилья «Никитинский» и собственникам жилых и нежилых помещений в специально отведенном месте - стенд информации, ни на официальном сайте ТСЖ «Никитинский», ни на сайте ГС ЖКХ.

В конце декабря 2018 года председатель ТСЖ «Никитинский» Шамина Г.А. провела расширенное заседание проведения, куда были приглашены только собственники, имеющие машины.

На правлении председатель ТСЖ известила о прошедшем /дата/ внеочередном общем собрании.

При обращении в правление ТСЖ «Никитинский» об ознакомлении с протоколом внеочередного общего собрания от /дата/ председатель ТСЖ «Никитинский» сообщила, что документы в ТСЖ не хранятся и не могут быть представлены.

В связи с отказом в ознакомлении с протоколом Березуцкая Н.А., Лукина Г.А. были вынуждены обратиться на личный прием в ГЖИ Новосибирской области к заместителю начальника инспекции.

По факту данного обращения была проведена проверка о размещении протокола.

В ходе проверки, проведенной ГЖИ по Новосибирской области, протокол был размещен на сайтах /дата/.

При ознакомлении с протоколом установлено, что в нарушение требований Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №973/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» отсутствует решение о способе доведения до сведения товарищества собственников жилья «Никитинский» и собственникам жилых и нежилых помещений о принятом решении и итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания. Отсутствуют обязательные приложения к протоколу.

Кроме того, истцы утверждают, что повестка дня общего собрания ввела их в заблуждение, а именно участие в аукционе на заключение договора субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги, граничащей с земельным участком, расположенным под многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, кадастровый № для организации парковки.

Из вопроса, вынесенного на рассмотрение членам товарищества собственников жилья «Никитинский» и собственникам жилых помещений, не ясно, на каком именно участке будет организована парковка будет организована парковка, не идентифицирован земельный участок полосы отвода железной дороги.

Из аукционной документации размещенной на сайте ОАО «РЖД» в п. 1 п.п. 1.1 указан кадастровый номер земельного участок 54:35:000000:20.

На основании ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по принятому протоколу для принятия решения по первому вопросу, связанному с землепользованием должны проголосовать 2/3 собственников жилых нежилых помещений, так как общим решением собственников принимается решение о предоставлении в субаренду земельного участка.

В протоколе, представленном ТСЖ «Никитинский» данное требование не соблюдено.

Площадь дома по смете доходов и расходов на 2018 составляет 9802, 67 кв.м., 2/3 голосов должно составить 7351, 95 кв.м. Однако в протоколе указана площадь проголосовавших жилых и нежилых помещений 7096 кв.м., т.е. менее 2/3 голосов собственников жилья.

По второму вопросу повестки дня «разрешить покрыть расходы на участие в аукционе за счет средств на содержание придомовой территории до 50000,00 руб. Об условиях договора субаренды истцов как членов товарищества собственников жилья не ознакомили о том, что необходимо вносить ежемесячную оплату за аренду земельного участка истцы узнали только по факту после заключения договора субаренды между ТСЖЖ «Никитинский» и ОАО «РЖД». При этом в настоящее время сумма за субаренду взимается только с владельцев автотранспортных средств, при этом денежные средства зачисляются и списываются со статьи расходов на содержание придомовой территории, являющейся общей собственностью всех членов товарищества собственников жилья «Никитинский», собственников жилых и нежилых помещений.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а не отдельная категория граждан. Об источнике оплаты и сумме договора субаренды в случае победы ТСЖ «Никитинский» в аукционе вопрос на внеочередном общем собрании не рассматривался. Также этот вопрос не рассматривался на общем собрании и после победы в аукционе.

О результатах внеочередного общего собрания членов товарищества общего собрания членов товарищества истцам стало известно после размещения на сайте ГС ЖКХ /дата/.

Протокол общего собрания составлен с нарушением требований, установленных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (л.д. 79-80 Т.1).

Истцы полагают, что оспариваемый протокол существенно нарушает их права и законные интересы.

Истцы Лукина Г.А., Березуцкая Н.А., являющаяся также представителем истцов Гольм А.А., Кобзарь Т.И., Сиротина С.Ю., Березуцкой Н.И., Вахренева С.П., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истцы, не явившиеся в судебное заседание, представили суду заявления об участии в деле представителя Березуцкой Н.А.

Представители ответчика Задорожная Ю.С., действующая на основании доверенности, председатель ТСЖ «Никитинский» Шамина Г.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

В отзыве на исковое заявление указано, что в ходе владения придомовой территорией многоквартирного дома был установлен факт пользования земельным участком, принадлежащим Российской Федерации, было собрано общее собрание для принятия решения о приобретении в аренду земельного участка, либо в противном случае необходимо было переносить забор и уменьшать придомовую территорию.

Голосование проходило в очно – заочной форме, 98,22% проголосовало за участие в торгах на заключение договора аренды на спорный земельный участок. Протокол, которым было оформлено решение, находится в помещении ТСЖ на информационной доске и доступен для всех жильцов для ознакомления, в том числе для снятия копий. Протокол также расположен в системе ГИС ЖКХ, к которой все истцы имеют доступ и неоднократно ею пользовались, для подачи обращений в ТСЖ «Никитинский».

При проведении общего собрания ТСЖ «Никитинский» не было допущено каких-либо нарушений.

Истцы Кобзарь Т.И., Сиротин С.Ю., Лукина Г.А., Вахренёв С.П. принимали участие в собрании, и голосовали за принятия решения об участии в торгах.

Собственники Березуцкая Н.А., Гольм А.А. также принимали участие в собрании, но голосовали против принятия данного решения.

Ответчик полагает, что указанным истцам должно быть отказано в иске, поскольку часть из них принимала участие в собрании и голосовала за принятие указанных в повестке дня решений.

Березуцкая Н.И. – собственник <адрес>, в своей квартире не проживает, в собраниях не участвует, доверенность на участие от ее имени не направляет.

Срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома составляет 6 месяцев.

Срок оспаривания решений принятых на общем собрании, оформленным протоколом от /дата/ истек /дата/. Исковое заявление подано в суд в ноябре 2019 года.

Ответчик полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование решения общего собрания, в котором участвовали истцы, или которые имели возможность ознакомиться с протоколом общего собрания, который вывешивался на каждом подъезде дома для ознакомления и до сих пор находится на информационном стенде в помещении ТСЖ, а также размещен в системе ГИС ЖКХ (л.д. 55-56 Т.1).

Третье лицо Басманов Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав пояснения истцов, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с /дата/ по /дата/ в очно-заочной форме было проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья «Никитинский» и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания от /дата/ на повестку дня были вынесены вопросы:

- участие ТСЖ в аукционе на заключение договора субаренды (аренды) части земельного участка полосы отвода железной дороги, граничащей с земельным участком, расположенным под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер № для организации парковки;

- разрешить покрыть расходы на участие в аукционе за счет средств на содержание придомовой территории до 50000,00 руб.

Собрание проведено по инициативе правления ТСЖ, что следует из текста протокола.

Согласно протоколу в собрании приняли участие члены товарищества собственников жилья «Никитинский» - собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 7096, 8 кв.м., что составляет 69,75% от площади помещений в многоквартирном доме.

По указанным выше вопросам принято положительное решение большинством голосов 98,22% (л.д. 29-30 Т.1).

По результатам голосования был составлен протокол счетной комиссии в составе Кузиной О.В. Шарковой О.М.. Кобзарь Т.И.

Согласно протоколу счетной комиссии кворум для проведения собрания имелся, решение принято.

Суду представлена копия протокола общего отчетно-выборного собрания членов товарищества собственников жилья «Никитинский» и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> об избрании членов счетной комиссии пункт 6 (л.д. 108 Т.2).

Из ответа ОАО «РЖД» от /дата/ следует, что аукцион на заключение договора аренды части земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 550 кв.м. с учетом номером чзу 1, расположенный по адресу: <адрес> (6 км ПК1 – ПК 2) признан состоявшимся, победителем торгов признан участник ТСЖ «Никитинский» (л.д. 31 Т.1).

Из материалов дела следует, что Березуцкая Н.А. Гольм А.А. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 70 Т.1).

Березуцкая Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 71 Т.1).

Лукина Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 76 Т.1).

Сиротин С.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д 77 Т.1).

Вахренев С.П.. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв. (л.д. 248 Т.1).

Факт принадлежности Кобзарь Т.И. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на момент голосования сторонами не оспаривался.

Басманов Н.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64 Т.1).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно п. 8.23 Устава «ТСЖ Никитинский» протокол общего собрания членов товарищества и протокол счетной комиссии должны быть размещены в местах, доступных для всех членов товарищества не позднее десяти дней по истечении срока приема для голосования бюллетеней (л.д. 89 Т.1).

В материалы дела представлены копии листов голосования Кобзарь Т.И. (л.д. 59 Т.1), Гольм А.А. (л.д. 60 Т.1), Лукиной Г.А. (л.д. 61 Т.1), Сиротина С.Ю. (л.д. 62 Т.1), Вахренева С.П. (л.д. 63 Т.1).

Согласно данным листам за принятие поставленных на повестку дня вопросов проголосовали Кобзарь Т.И. (л.д. 59 Т.1), Лукиной Г.А. (л.д. 61 Т.1), Сиротина С.Ю. (л.д.62 Т.1), Вахренев С.П. (л.д. 63 Т.1), против принятия решения голосовал Гольм А.А.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанные лица безусловно могли знать о принятии оспариваемого решения /дата/.

Из приобщенного к материалам дела истцом Березуцкой Н.А. ответа председателя правления ТСЖ «Никитинский» от /дата/ следует, что протокол внеочередного общего собрания по аренде земельного участка размещен на стенде ТСЖ «Никитинский», о чем ранее указывалось в ответе №, ознакомится с материалами возможно в специально отведенные дни и время (л.д. 82 оборот).

Из пояснений Березуцкой Н.А. следует, что о наличии оспариваемого решения она узнала в устной форме в декабре 2018 года, ей пояснили, что жители дома дали согласие не проведение аукциона, в декабре 2018 года она узнала о заключении договора аренды с ОАО «РЖД» (л.д. 100-101 Т.1).

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о своевременном обращении в суд, принятии мер по защите нарушенного права истец суду не привел.

Из пояснений Березуцкой Н.И. следует, что о наличии оспариваемого протокола она узнала от своей дочери в январе 2019 года, дочь ей пояснила, что она неоднократно обращалась к председателю ТСЖ, на что ответа не получала (л.д. 102 Т.2).

Согласно пояснениям истцов, содержащихся в исковом заявлении, следует, что денежные средства зачисляются и списываются со статьи расходов на содержании придомовой территории, являющейся общей собственностью всех членов товарищества.

Соответственно истцы могли знать о нарушении своего права при получении ежемесячного счета на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома.

Ответчиком ТСЖ «Никитинский» суду представлены доказательства размещения информации о проведении общего собрания по указанным выше вопросам повестки дня в период с /дата/ по /дата/ (фотография объявления с датой съемки /дата/) (л.д. 142 Т.1)

Из показаний свидетелей И, К, Д, Б следует, что о проведении внеочередного общего собрания была размещена информация в общедоступных местах многоквартирного дома, результаты голосования (протокол собрания) также были размещены в общедоступном для всех жильцов дома месте (л.д. 103-105 Т.1).

Согласно показаниям свидетеля К – председателя счетной комиссии оспариваемый протокол был размещен на помещении охраны на въезде в дом в десятидневный срок после проведения собрания (л.д. 104 Т.1).

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Кобзарь Т.И. о том, что она не ставила свою подпись в протоколе счетной комиссии, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтверждены (л.д. 115 Т.1).

Доводы Гольм А.А. о том, что он не подписывал лист голосования в ходе рассмотрения дела не были подтверждены (л.д. 116 Т.1).

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в протоколе счетной комиссии стоит подпись не Кобзарь Т.И., в листе голосования стоит подпись не Гольм А.А., а иных лиц, суду не представлено.

Оснований полагать, что в листе голосования стоит подпись, которая не принадлежит Лукиной Г.А., а иному лицу у суда также не имеется. Данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Исковое заявление подано в суд /дата/, т.е. с пропуском предусмотренного ч.6 ст. 46 ЖК РФ срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске срока на обращение в суд заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доказательств наличия существенных нарушений требований закона, в том числе существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, истцами в соответствии с положениями п. 1 ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Доводы истца Березуцкой Н.А. о неверном подсчете кворума необоснованы.

Исходя из площади <адрес>,6 кв.м., кворум имелся, поскольку по протоколу проголосовало 6970, 8 кв.м. что более 2/3 от приведенной истцами площади.

В качестве доводов истцы ссылаются на необоснованное возложение на них платы, связанной с использованием арендованного земельного участка.

Вместе с тем, из протокола общего собрания от /дата/ не следует, что вопрос оплаты стоимости аукциона был возложен только на определенную группу собственников помещений многоквартирного дома.

Установление размера платы (дополнительной платы) за аренду парковочного места, на внеочередное общее собрание, проведенное с /дата/ по /дата/, не выносился, предметом спора данные вопросы не являлись.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцами шестимесячного срока, установленного законом для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Березуцкой Натальи Анатольевны, Гольм Алексея Анатольевича, Кобзарь Татьяны Ивановны, Сиротина Станислава Юрьевича, Березуцкой Надежды Ивановны, Лукиной Галины Алексеевны, Вахренева Сергея Петровича к ТСЖ «Никитинский» о признании протокола внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)