Решение по делу № 2-7976/2014 ~ М0-7112/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора об уплате комиссии недействительными, применении последствий недействительности условий по формированию на основе транзакции МПС по счету, по подключению к программе страхования, по погашению начисленных срочных процентов по договору, об обязании возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании сделки незаконной, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит с лимитом 300000 рублей, но факт надлежащего заключения кредитного договора отсутствует. Данный договор является мнимым, и противоречащим ст. 422 ГК РФ.

Истец просит признать сделку незаконной по основаниям ст. 168 ГК РФ и отсутствия достоверной и полной информации в кредитном договоре и отсутствия подписи главного бухгалтера или руководителя банка п. 1.4 положения ЦБ № 302, ущемляющие права потребителя ст.ст. 7,8,10,13,15,16,28 п. 5,ДД.ММ.ГГГГ-1 и признать кредитора просрочившим по ст. 406, и договор не соответствующий императивным нормам ст. 422 ГК РФ. Взыскать за нарушения законов РФ в сфере кредитования с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход государства 200 000 рублей. Признать зачетом долг заемщика ФИО2 по ст. 416 ГК РФ в связи с не возможностью исполнения по мнимому договору ст. 170 ГК РФ и недействительности сделки ст. 168 ГК РФ по вине кредитора ст. 404 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление банковского кредита: по формированию на основе транзакции МПС № RRN по счету № в сумме 176 900 рублей; по погашению комиссии за страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 200 рублей; по погашению начисленных срочных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46185 рублей 85 копеек. Обязать ОАО «Восточный экспресс банк» возвратить ФИО2 неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 239 265 рублей 85 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. При этом воспользовалась своим правом в порядке ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представители истца ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, пояснив суду, что при подписании кредитного договора банк установил процентную ставку в размере 32,5% годовых, но тут же указал процентную ставку ПСК кредита 50,65%, что является кабальными условиями для заемщика. Пени по кредиту составляют 50%. В аннуитетные платежи незаконно включена и оплачена заемщиком плата за присоединение к программе страхования банка ОАО «Восточный экспресс банк» в размере 1800 рублей, также плата за срочные проценты кредитного договора, в то время как согласно действующему законодательству, заемщик должен платить только проценты за пользование заемными денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, при этом предоставил возражения в которых исковые требования не признает по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» для получения кредита в размере 300 000 рублей, из предложенных кредитных продуктов выбрал целевой кредит «Второй кредит», с процентной ставкой 32,5% годовых, со страхованием. Указал, что требования о применении последствий недействительности сделки по формированию на основе транзакции, по погашению комиссий за страхование по договору, по погашению начисленных процентов и обязании вернуть ФИО2 денежные средства в размере 239 265,85 руб. заявлены истцом для того, чтобы не возвращать заемные денежные средства. Истцом не представлено доказательств того, что заявление о переводе со счета № №, на счет № денежных средств в размере 123 084,15 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 № были подана ответчику не им, без его воли. Напротив в представленной суду справке о состоянии задолженности указано о том, что ФИО2 имеет закрытие кредиты № от ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о переводе указанных денежные средства для погашения кредита. В выписке по счету, представленной суду отражено, что остальные денежные средства ФИО2 были сняты со счета, и она воспользовалась ими по своему усмотрению. В связи, с чем по условиям заключенного договора обязана их возвратить и уплатить начисленные проценты. Таким образом, истцом не представлено доказательств недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время задолженность не погашена, имеется просрочка.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитный договор является разновидностью договора займа. Основными принципами кредитного договора является срочность, платность и возвратность. Кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Срок возврата кредита также устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием. Кредитный договор является заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. ст. 809 – 811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО КБ «Восточный» для получения кредита в размере 300 000 рублей, из предложенных кредитных продуктов последняя выбрала целевой кредит «Второй кредит». Процентная ставка по данному кредитному продукту составляет 32,5% годовых со страхованием. Между ОАО КБ «Восточный» и ФИО6 был заключен договор № №.

Банк акцептовал заявление ФИО2 открыв БСС, на который были зачислены денежные средства в размере суммы кредита.

Согласно ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.

Следовательно, истец и ответчик являются равноправными сторонами участниками гражданских отношений, оба вправе выбирать своих контрагентов и принимать на себя права и обязанности, в том числе, на основании договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании изложенного следует, что истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк, условия на которых пожелала получить кредит и открыть банковский счет, а также согласилась со всеми условиями договоров и обязалась их выполнять

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, и такой договор считается ничтожным.

Истец выбрала кредитование по процентной ставке 32,5% годовых со страхованием, что подтверждается анкетой заявителя от №. в которых были выбраны соответствующие графы о том, что ФИО2 согласна на страхование жизни и трудоспособности. В случае согласия на страхование жизни и трудоспособности выбирает: страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а также разделом: заявление клиента о присоединении к программе страхования, поданного заявления клиента о заключении договора страхования.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор страхования, действительно не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательства, но в соответствии с договором может являться таковым. В некоторых случаях он выполняет именно обеспечительную функцию.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком считается смешанным и содержит условия о выдаче кредита, возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

При направлении ответчику заявления – анкеты истец выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Истец согласился на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Размер платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,60% в месяц от суммы кредита.

В заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» истец выразил свое согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № НС-ВЭБ-12/7 от 11.12.2012г. заключенного между банком и ЗАО СК «Резерв». В заявлении истец подтвердила, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и что действие договора страхования в отношение него может быть досрочно прекращено по его желанию.

В данном случае оснований для признания недействительным в силу ничтожности указанного условия договора нет, поскольку оказание данного вида услуг банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. ФИО2 сама предложила банку заключить с ней кредитный договор и выразила намерение быть застрахованной по программе страхования при имеющейся возможности отказаться от нее, что подтверждается анкетой. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям договор. Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги, как присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Истцом не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, она предлагала банку заключить договор на других условиях, а последний отказал в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения договора была полностью с ним ознакомлена и согласилась со всеми условиями.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, причем банком предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка.

Таким образом, условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденного президиумом ВС РФ от 22. 05.2013г. Верховный Суд РФ разъяснил, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренные законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Существенным при исследовании вопроса о добровольности приобретения услуги по страхованию является выяснение того, имел ли заемщик намерение подключиться к программе страхования и совершал ли он сделку в соответствии со своей волей.

Как видно из анкеты истца, которая заполнялась им для получения кредита ФИО2 была предоставлена реальная возможность отказаться от подключения к программе страхования жизни и трудоспособности. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что в анкете имеется два варианта: «согласен на страхование», «не согласен на страхование», при этом выбор одного из вариантов фиксируется. Истец приняла решение о страховании, по тексту анкеты истец также выбрал вариант страхование по программе банка, хотя имела возможность выбрать страхование в страховой компании по своему выбору. Со стороны ответчика навязывание данной услуги не усматривается.

Условие о внесении платы за подключение к программе страхования жизни и трудоспособности явилось следствием свободного выбора истца, поэтому ее право на свободный выбор услуги ответчиком не нарушено. Доказательств того, что истцу отказали в заключении кредитного договора без условия о присоединении к программе страхования не представлено.

Из содержания заявления на страхование видно, что услуга по страхованию истцу предоставляется в рамках договора, заключенного банком со страховщиком. При этом в соответствии с п.5 данного заявления расходы истца на оплату комиссии за подключение к программе страхования – сумма страховой премии по договору страхования и стоимость услуг банка, связанных с присоединением к программе страхования.

Таким образом, поскольку присоединение к программе страхования не являлось навязанной услугой, подключение к программе страхования в действительности является услугой банка, а расходы истца на уплату комиссии включают сумму страховой премии и стоимость услуг банка, то оснований для применения положений ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ не имеется.

Приобретение услуг банка истцом не обусловлено приобретением услуг страхования, так как услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо – страховая компания а не банк. Заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, то следовательно положения ст.16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» не могут быть применены в данном случае. Следовательно, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки по формированию на основе транзакции, по погашению комиссией за страхование по договору, по погашению начисленных процентов и обязании вернуть ФИО2 денежные средства в размере 239 265,85 рублей необоснованны.

Истцом не представлено доказательств того, что заявление о переводе со счета № на счет № денежных средств в размере 123 084,15 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору заключенному между ОАО КБ «Восточный» и ФИО2 № № были поданы ответчику не ею без ее воли. В представленные материалы дела справки о состоянии задолженности указано, что ФИО2 имеет закрытые кредиты № № от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о переводе указанных денежных средств для погашения кредита. В выписке по счету отражено, что остальные денежные средства ФИО2 были сняты со счета и использованы по своему усмотрению. В связи с чем по условиям заключенного договора обязана их возвратить и уплатить начисленные проценты.

При этом, оплата срочных процентов предусмотрена п. 4.8 Общих условий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь 153, 168, 170, 309, 310, 421, 422, 423, 424, 432, 434, 435, 438, 807, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора об уплате комиссии недействительными, применении последствий недействительности условий по формированию на основе транзакции МПС по счету, по подключению к программе страхования, по погашению начисленных срочных процентов по договору, об обязании возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: О.Н. Конюхова