Решение по делу № 2-192/2020 от 13.01.2020

50RS0014-01-2020-000055-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2020 по иску У., Ш. к О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истцы У., Ш. обратились в суд с иском к О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании требований указали, что в январе 2019 года и в феврале 2019 года в квартире, принадлежащей им на праве собственности, произошел залив. Управляющей организацией ООО «УК г.о. Ивантеевка» составлен акт по факту залива 17.01.2019 года, согласно которому залив санузла и кухни произошел из-за халатного отношения ответчика, проживающей в квартире №26. Также 19.02.2019 года составлен Акт управляющей компании, что причиной второго затопления явилось таяние снега на балконе квартиры №26. В результате заливов по Отчету об оценке причинен материальный ущерб в сумме 137200 рублей. На требование о добровольном возмещении убытков, ответчик добровольно не исполнила, отказ ничем не мотивировала. Необходимо взыскать сумму ущерба в полном объеме и расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по оплате досудебной оценки.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились. Ранее возражали против размера ущерба, ссылаясь на то, что вины ответчицы в заливе комнаты не имеется, поскольку протекает плита на стене примыкания балкона. В подтверждение доводов о стоимости ущерба в результате залива санузла и кухни представлен Отчет об оценке ущерба №А-765/20.

Представитель третьего лица - ООО «УК Светлый Край» в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не представлен.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)…

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

…2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ: 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ч.1 ст.65 Жилищного кодекса РФ: 2. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

3. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В силу ч.ч.3-4 ст.67 Жилищного кодекса РФ: 3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма

помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст.68 Жилищного кодекса РФ: Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Материалами дела установлено, что истцами по договору купли-продажи от 05.06.2012 года приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

16.01.2019 года и 19.02.2019 года в данной квартире произошли заливы из вышерасположенной квартиры №26, нанимателем которой является ответчик О.

Согласно Акту №20 от 17.01.2019 года, составленному ООО «УК г.о. Ивантеевка» квартира №22 расположена в жилом доме 1963 года постройки, на 3 этаже. При визуальном осмотре обнаружено: санузел – на потолке сквозь пластиковые панели текла вода; кухня – потолок (в. эмульсия) – протечка вокруг люстры 0,5 кв.м, в углу стены (обои) – отклеились от стены. Причина залива: в квартире 26 халатное отношение к сантехническому оборудованию. Залив произошел 16.01.2019 года.

Также в соответствии с Актом №110 от 19.02.2019 года при визуальном осмотре кв.22 обнаружено: комната (19 кв.м) – над балконным проемом, на потолке (в. эмульсия) протечка 1,5 кв.м и на стене (обои) – протечка 1,5 кв.м. Причина залива: записано со слов жителей кв.22, что в кв.26 на балконе жало очень много снега.

В ходке рассмотрения дела мотивированных возражений со стороны ответчика относительно наличия ее вины в заливе в январе 2019 года, не поступило, в связи с чем суд полагает установленным, что залив 16.01.2019 года санузла и кухни в квартире истцов произошел по вине нанимателя квартиры №26 О.

Вместе с тем, сведения о наличии снега на балконе ответчика в феврале 2019 года, указаны в Акте от 19.02.2019 года со слов жителей кв.22. Иных причин залива не указано, данные причины объективно иными доказательствами не подтверждены. Кроме того, согласно Акту от 16.03.2020 года ООО УК «Светлый Край» на предмет осмотра балконной плиты кв.26 дома № установлено, что плита имеет частичное разрушение по периметру. В ответе на обращение ответчицы от 16.03.2020 года управляющей компанией указано, что капитальный ремонт фасада дома включает и ремонт балконных плит, запланирован на 2019 год, подготовительные мероприятия были начаты подрядчиком ФКР осенью 2019 года.

Согласно представленному ответчицей Отчету об оценке №А-765/20 АНО «Альянс» стоимость ущерба, причиненного в результате залива, когда были повреждены санузел и кухня 16.01.2019 года, составляет 39931 рубль.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности и правой связи, суд приходит к выводу о наличии ответственности у нанимателя квартиры №26 за ущерб, причиненный в результате залива 16.01.2019 года в связи с повреждениями кухни и санузла в квартире истцов, в размере 39931 рубль. При этом допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным в результате залива 19.02.2019 года, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истцов по оплате досудебной оценки в сумме 7000 рублей и государственной пошлины в размере 3944 рубля подтверждены надлежащим образом. При частичном удовлетворении основных требований о возмещении ущерба, за счет ответчика подлежат возмещению истцам судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2037,3 рублей и 1148 рублей соответственно.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление У., Ш. к О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с О. в пользу У., Ш. в счет ущерба, причиненного заливом квартиры 39931 рубль, расходы по оплате досудебной оценки 2037 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1148 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 25.05.2020 года