Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-211/2019 от 22.08.2019

13-211/2019 (2-209/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2019 года                            г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника – Администрации Пиндушского городского поселения об уменьшении размера исполнительского сбора,

     установил:

Администрация Пиндушского городского поселения (далее: Администрация, должник), являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что решением Медвежьегорского районного суда от 10.04.2019 по делу № 2-209/2019 на неё возложена обязанность предоставить Марченко Игорю Иннокентьевичу на состав семьи два человека, включая Марченко Наталью Юрьевну, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта п.г.т. Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 33,6 кв.м, расположенное в черте населенного пункта п.г.т. Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению и до настоящего времени не исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2019 на Администрацию наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Не оспаривая законность указанного постановления, Администрация просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 руб. В обоснование требования указывает, что свободное жилье для предоставления его взыскателю в поселении отсутствует, в связи с чем Администрация направляла письмо в Совет поселения о необходимости выделения финансовых средств для приобретения жилья. По данному обращению решение Советом не принято.

В судебное заседание представитель Администрации не явился, надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался.

Взыскатель Марченко И.Н. не явился, извещен, возражений не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району Муравкина Е.С. не явилась, извещена, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие. В письменном отзыве против удовлетворения требования возражает, полагая, что с момента возбуждения исполнительного производства должником не предпринято никаких мер к исполнению решения суда. Отсутствие у Администрации свободных жилых помещений, денежных средств и направление писем в Совет поселения о выделении денежных средств не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда, принятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 настоящего Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Медвежьегорского районного суда от 10.04.2019 по делу № 2-209/2019 на Администрацию Пиндушского городского поселения возложена обязанность предоставить Марченко Игорю Иннокентьевичу на состав семьи два человека, включая Марченко Наталью Юрьевну, во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта п.г.т. Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 33,6 кв.м, расположенное в черте населенного пункта п.г.т. Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия.

Решение вступило в законную силу 15.05.2019. В отношении Администрации 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району возбуждено исполнительное производство № 18642/19/10008-ИП. Как следует из материалов исполнительного производства, должник с постановлением от 31.05.2019 ознакомлен, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Медвежьегорскому району Муравкиной Е.С. на Администрацию наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Как следует из постановления, требования исполнительного документа Администрацией в установленный для добровольного исполнения срок были не исполнены без уважительных причин.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 74 указанного Постановления, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ). Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения решения суда об обеспечении семьи взыскателя Марченко И.И. жилым помещением Администрация обратилась в Совет поселения по вопросу выделения средств бюджета на приобретение жилья. До настоящего времени ответ на данное обращение не получен. В материалах исполнительного производства имеется объяснение должника по вопросу неисполнения требований исполнительного документа, в которых Администрация указывает на отсутствие свободного жилья и средств для приобретения жилья для Марченко И.И.

Суд учитывает правовой статус Администрации как органа местного самоуправления, наличие исполнительно-распорядительных функций и отсутствие у Администрации полномочий по утверждению бюджета поселения.

Принимая во внимание период неисполнения требований исполнительного документа, финансовое и правовое положение должника, принятие должником мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает возможным уменьшить размер взысканного исполнительского сбора на ? от установленного.

Руководствуясь ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

определил:

Заявление удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, наложенного на Администрацию Пиндушского городского поселения постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району от 06.08.2019 с 50 000 рублей до 37500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    Л.А.Ерохова