Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2015 ~ М-1343/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-1598/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Железногорск к Мохнину В.В. о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Железногорск(далее - МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск) обратилось в суд с иском к Мохнину В.В. о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия, мотивируя свои требования тем, что за нарушение правил хранения огнестрельного оружия участковым уполномоченным МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск у Мохнина В.В. было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие«ТОЗ-54», 12 калибра №..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска. До настоящего времени Мохнин В.В. мер к выполнению законных требований территориального органа внутренних дел по приведению условий хранения оружия в соответствии с ФЗ «Об оружии» не предпринимал, оружием не интересовался. Уведомления о необходимости устранения причин изъятия либо об отказе от права собственности на вышеуказанное оружие, ответчиком получены не были. Ссылаясь на положения ст. 238 ГК РФ, положения ФЗ «Об оружии», истец просит прекратить право собственности ответчика на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие«ТОЗ-54», 12 калибра №..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска и разрешить принудительную продажу данного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием.

Представитель МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Дубровина И.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Дубровина И.В. не возражала.

Ответчик Мохнин В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресам, указанным истцом и адресу регистрации по месту жительства. Извещения Мохнину В.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Мохнина В.В. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации (ч.3 ст.55), Гражданский Кодекс Российской Федерации (п.2 ст.1) предусматривают возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится прекращение или изменение правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые ограничены в гражданском обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 части 2 указанной нормы принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в вышеуказанные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Контроль за оборотом оружия, имеющегося на вооружении государственных военизированных организаций, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения;

безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия, приобретенного до вступления в силу настоящего Федерального закона и находящегося у владельцев на законных основаниях;

требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций;

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (ред. от 08.11.2014) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»):

хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п.54);

изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы, имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации (п.82).

В судебном заседании установлено, что Мохнин В.В. является собственником охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия«ТОЗ-54», 12 калибра №..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска (разрешение на хранение №... сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Закона «Об оружии» и КоАП РФ у Мохнина В.В. изъято огнестрельное оружие – «ТОЗ-54», 12 калибра №..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Мохнину В.В. было направлено письмо, в котором он уведомлялся о том, что ему необходимо прибыть в подразделение лицензионно-разрешительной работы МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с заявлением о перерегистрации или реализации оружия в связи с тем, что им никаких мер по переоформлению оружия не предпринято.

Таким образом, до настоящего времени Мохнин В.В. никаких действий по устранению причин изъятия оружия либо отказу от права собственности на оружие не предпринял.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не предпринято мер к переоформлению или реализации оружия, ответчик в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества, в силу приведенных норм суд считает возможным требования истца удовлетворить и прекратить право собственности Мохнина В.В. на: охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие«ТОЗ-54», 12 калибра №..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В связи с тем, что ответчиком после письменного предупреждения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск не принято мер к добровольной реализации оружия другому лицу, в соответствии с ч.2ст. 238 ГК РФ оружие подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В связи с тем, что право собственности ответчика на оружие прекращено, оно подлежит принудительной реализации органом внутренних дел через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ответчику вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В соответствии сост.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 НК РФ с исковых требований нематериального характера подлежит уплате государственная пошлина 300 рублей, государственный орган в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, в связи с чем, с Мохнина В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Железногорск удовлетворить.

Прекратить право собственности Мохнина В.В. на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие«ТОЗ-54», 12 калибра №..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Разрешить Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию г. Железногорск организовать реализацию через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов: охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие«ТОЗ-54», 12 калибра №..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Мохнина В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить Мохнину В.В., что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова