Приговор по делу № 1-229/2018 от 28.05.2018

Дело № 1-229-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь             10 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого Щепелина Д.М.,

защитника-адвоката Завершинского И.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Расове Н.В., Байрамовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щепелина Дениса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего в <данные изъяты> водителем, военнообязанного, судимого:

28.09.2005г. Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 14.05.2008г., постановления Губахинского городского суда Пермского края от 15.06.20010г.) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освободился 28.12.2010г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней;

10.12.2014г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом 50 000 рублей, освободился 23.08.2016г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12.08.2016г. по ст. 80 УК РФ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней ограничения свободы, ограничение свободы отбыто, остаток долга по штрафу 37 000 рублей,     

по данному уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2018г. в утреннее время у Щепелина Д.М., находившегося у дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: 4 колес, установленных на автомобиле марки «Опель Корса» государственный регистрационный знак №, принадлежащих Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, из корыстных побуждений тайно похитил с вышеуказанного автомобиля 3 колеса марки «Зета» 215/45 Z R 17 на литых дисках, стоимостью 5 000 рублей каждое, общей стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Щепелин скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

18.02.2018г. в утреннее время Щепелин Д.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение колес Потерпевший №1, вновь пришел к дому <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, из корыстных побуждений тайно похитил с вышеуказанного автомобиля колесо марки «Зета» 215/45 Z R 17 на литом диске, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом Щепелин скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, умышленными действиями Щепелина Д.М. в период с утреннего времени 17.02.2018г. до утреннего времени 18.02.2018г. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Щепелин Д.М. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, с исковыми требованиями потерпевшей согласен и признает их. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Щепелина Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а так же данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щепелину Д.М. суд признает в соответствии с требованиями п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях Щепелина Д.М. имеется рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность Щепелин Д.М. по месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, судим, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного Щепелиным Д.М. преступления, данные его личности, ранее судим, имеет непогашенные судимости, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества и для восстановления социальной справедливости менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении Щепелина Д.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания Щепелину Д.М. следует определить в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части 15 500 рублей, поскольку 15 500 рублей Щепелин Д.М. возместил потерпевшей (л.д. 198).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Щепелину Д.М. на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щепелина Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа в размере 37 000 рублей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.12.2014г. и окончательно определить наказание в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 37 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щепелину Д.М. до вступления приговора в законную изменить на содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 10.07.2018года.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части. Взыскать с Щепелина Дениса Михайловича в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 500 рублей.

Вещественные доказательства: выписку из журнала учета хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья

Секретарь