Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2800/2015 ~ М-1822/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2800/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущеня А.Ф. к ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия" о включении периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, обязании произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

установил:

Сущеня А.Ф. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ подал в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия заявление о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается архивными справками, просил признать и включить в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее – РКС) подтверждённый архивными справками период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере, в чем ему было отказано. Истец, будучи несогласным с решением пенсионного органа, просил обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия включить в стаж его работы в РКС период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести перерасчёт базовой части пенсии в повышенном размере с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Михайлов А.К. иск не признал, представил письменный отзыв, на доводы которого сослался.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами 1 группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (РКС) и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 5.415,47 руб. в месяц. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера; базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в РКС, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен размер базовой части трудовой пенсии как лицам, проработавшим в РКС.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 2516, в стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

По делу на основании представленных документов установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом местом нахождения указанной организации являлся <адрес>, относящийся к местностям, приравненным к РКС.

Истцом в подтверждение факта работы в РКС представлены архивные справки ГКУ «Национальный архив Республики Карелия» о наличии в документах по личному составу <данные изъяты> в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ «О подведении итогов работы водителей лесовозных автомобилей за ДД.ММ.ГГГГ» указания о том, что он, как <данные изъяты>, занял второе место по объему вывезенной древесины; а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сущеня А.Ф. очередного отпуска <данные изъяты> как работающему в районах Крайнего Севера.

Вместе с тем суд полагает, что указанное обстоятельство не является достаточным основанием для перерасчета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера по правилам п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку постоянным местом работы истца являлся <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, относящемся к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а не РКС, то обстоятельство, что истец, выполняя трудовые обязанности, временно находился в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о его смешанном стаже работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку по смыслу вышеуказанных норм права исчисление смешанного стажа работы (как в РКС, так и в МКС) возможно в случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Кроме того, представленные архивные справки не подтверждают стабильный характер работы, полную занятость истца в спорный период – ДД.ММ.ГГГГ, постоянно в течение полного рабочего дня на работах в РКС, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, в течение какого периода в ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял работу в <данные изъяты> в <адрес>, заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. полный календарный месяц, документально не подтверждён. В трудовой книжке истца данные о переводе его на работу в <данные изъяты> на постоянной основе отсутствуют, наличия соответствующих приказов по личному составу <данные изъяты> также не установлено.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к ДД.ММ.ГГГГ, т.к. подтверждает предоставление истцу отпуска за более ранний период, при этом из него невозможно установить, в связи с какой именно работой в РКС и в какой период предоставлен данный отпуск, имеющиеся же в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ выписки из приказов о предоставлении истцу отпусков в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанной им работы в <данные изъяты>, не содержат данных о предоставлении ему отпусков в связи с работой в РКС.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства, позволяющие установить как факт его работы в <данные изъяты> в течение всего спорного периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и наличие оснований для включения данного период в стаж работы в РКС (стабильного характера работы, нахождения организации работодателя в РКС), в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сущеня А.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2015,

последний день обжалования 12.05.2015.