Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33374/2016 от 17.11.2016

Судья – Качур С.В. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Суворова В.В. по доверенности Шикарева Р.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Суворов В.В. обратился с иском к администрации города Сочи, Галевич Л.П. об освобождении имущества от ареста.

Определением судьи Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2016 года исковое заявление Суворова В.В. оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 14 октября 2016 года для исправления недостатков поданного заявления.

В частной жалобе представитель истца просил отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, полагал, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене.

Приходя к выводу о необходимости оставления заявления без движения, судья указал, что Суворовым В.В. к заявлению не приложены доказательства в обоснование заявленных требований; не указаны иные лица материально-правового спора.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Однако судья не учел, что в силу части 1 и 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статья 148 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и представление необходимых доказательств сторонами.

Согласно пункту 1 части статья 149 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление заявителем части документов не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются неустранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству, равно как и состав лиц, участвующих в деле, других участников процесса может быть определен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <...>.

В связи с чем оснований для оставления искового заявления Суворова В.В. без движения у судьи не имелось, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия в целях соблюдения законности и недопущения волокиты по рассмотрению заявленных требований считает необходимым отменить определение судьи Центрального районного суда <...> от 17 октября 2016 года о возврате искового заявления заявителю, принятое на основании незаконного определения об оставлении искового заявления без движения, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Суворова В.В. по доверенности Шикарева Р.В. удовлетворить.

Определения судьи Центрального районного суда г. Сочи от 04 октября 2016 года и 17 октября 2016 года отменить.

Материал направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи