Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2016 ~ М-3546/2016 от 22.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года город Сызрань                                

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3466/2016 по иску Князевой Т. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Князева Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условиц кредитного договора № *** от <дата>, заключенного между Князевой Т.А. и ОАО «Сбербанк России», предусматривающего комиссию для оплаты страховой премии страховщику в размере * * * рублей, взыскании с ответчика денежной суммы в размере * * * рублей, уплаченной за перевод денежных средств, обязании ПАО «Сбербанк России» выставить сумму, необходимую для полного исполнения своих обязательств, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора № *** от <дата> кредитор ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику – Князевой Т.А. кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме * * * рублей под 22,25% годовых, в том числе * * * рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования.

Считает, что данный платеж противоречит действующему законодательству, поскольку из формулировки заявления на включение в программу страхования не следует, что истец не просил застраховать его жизнь и здоровье от несчастных случаев, а только выразил согласие, что будет являться застрахованным липом но договору страхования. Вместе с тем, условия договора о необходимости заключить договор страхования изначально вызвали возражения у Князевой Т.А. и она не желала присоединяться к программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков.

Однако истцу был дан ответ, что условия данного договора являются типовыми, едиными для всех клиентов, утверждены руководством банка, что предлагаемый кредитный договор является договором присоединения и было предложено либо полностью согласиться с условиями, предложенными банком, либо отказаться от получения кредита. Указание на то, что плата по договору страхования жизни и здоровья является добровольной, в кредитном договоре отсутствует, как и пункт, предусматривающий возможность отказа от услуги присоединения к программе страхования при заключении договора.

При этом на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до истца не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. При заключении договора истец не участвовал в определении его условий, а мог присоединиться к договору в целом, подписав заполненное сотрудниками банка заявление на предоставление потребительского кредита, в котором уже была указана сумма, включающая в себя сумму страховой премии.

Считает нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования и способа оплаты услуги страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается заемщику па подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договор устанавливается сотрудником кредитной организации.

Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие па подключение к Программе коллективного страховании, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги индивидуального страхования, бланк типового договора не содержит. Вместе с тем истцу, как заемщику был предложен к подписанию договор, включающий в себя, в том числе и сумму страховой премии по индивидуальному страхованию, которую заемщик обязан внести на счет страховой компании. Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях.

Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Кроме того, представленная форма заявления является типовой, с заранее определенными условиями, а значит заемщик лишен возможности влиять на его содержание.

Соответственно, условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды о страховании жизни и здоровья заемщика являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Условия заявления в редакции, противоречащей нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя.

Указывает также о том, что не был составлен договор страхования в виде единого документа, подписанного сторонами, страховой полис истцу не выдавался. Текст заявления на подключение дополнительных услуг по содержащейся в ней информации не позволяет однозначно определить характер предоставляемых дополнительно услуг и их стоимость. В нарушение требований ст.940 ГК РФ, договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был; полис или иной документ, подтверждающий заключение договора, страховщиком не выдавался, что в соответствии с п. 1 данной статьи влечет недействительность договора страхования.

Ответчиком в виде комиссии за услугу подключение к программе страхования, фактически берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования (если такой договор страхования вообще заключался, что не доказано).

Учитывая вышеизложенное, комиссия за услугу подключение к программе страхования по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется.

Таким образом, квалификация договора в качестве смешанного, свидетельствует о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в нем говорится не о взаимообусловленности двух самостоятельных договоров, а именно об обусловленности приобретения одной услуги приобретением другой услуги, предоставление которых возможно и в рамках одного смешанного договора.

Потребитель, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданин, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите. Правоотношения сторон по настоящему делу носят длящийся характер, поскольку обязательства заемщика наступали не единовременно, а в соответствии с очередностью погашения кредитных обязательств. Денежные средства, полученные по ничтожной сделке, в соответствии с нормами статей 1102 и 1103 ГК РФ, являются неосновательным обогащением, и срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

<дата> истица обратилась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, зачесть выплаченную истцом сумму, уплаченную за присоединение к программе страхования, расторгнуть кредитный договор с уточнением суммы задолженности. Однако ответа в части зачисления уплаченных денежных средств до настоящего времени не поступало, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание истец Князева Т.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» по доверенности Илюшкина О.В. иск не признала, представила письменный отзыв, указав, что в кредитном договоре № *** от <дата> не содержится условий об обязательности страхования заемщиком жизни и здоровья. Согласно п.2.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита, путем зачисления на счет после оформления Графика платежей. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и в силу части 2 пункта 1 статьи 432 и статьи 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. По условиям кредитного договора № *** от <дата> Банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. При предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банку заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Оказываемую Банком услугу по подключению заемщиков к Программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является. Как видно из статей 934 и 942 ГК РФ, сторонами договора страхования является страхователь - Банк и страховщик - Страховая компания. Указание в договоре страхования на застрахованное лицо (на Заёмщика) является существенным условием такого договора. Отношения по подключению к Программе страхования не могут рассматриваться как отношения из договора страхования, поскольку заемщик в результате подключения к Программе страхования не становится ни одной из сторон договора страхования - ни страхователем, ни страховщиком, а становится лишь застрахованным лицом.

Во время обращения клиента за предоставлением кредита работник банка предлагает ему дополнительную услугу в виде подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. В случае согласия на предоставление банком указанной услуги, клиент подписывает соответствующее заявление на страхование. Предоставление дополнительной услуги было осуществлено банком исключительно на основании подписанного лично Князевой Т.А. заявления на страхование от <дата>.

В указанном заявлении истец подтвердил, что второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования ему вручены Банком и им получены, а также в заявлении указано, что истец ознакомлен с условиями и тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования и просит включить данную сумму платы за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, а также уведомлена и согласна с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является Застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении ее к Программе страхования ей не направляются.

В Заявлении на страхование и п. 2.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица содержится условие о том, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Считает, что положения ст. 11 Закона РФ «О защите конкуренции» в данном случае не применимы по следующим основаниям. Из выше перечисленных документов видно, что на момент предоставления Князевой Т.А. услуги по подключению к программе страхования, она знала условия предоставляемой ей услуги и могла повлиять на них. Довод о навязывании данной услуги не соответствует фактическим обстоятельствам дела. У Князевой Т.А. было право выбора давать или не давать поручение банку на подключение к программе страхования, подписывать или нет Заявление на страхование, поскольку в случае отказа от этого ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение к ней каких-либо санкций. Это повлекло бы только то, что договор страхования оказался бы незаключенным.

Решение банком о предоставлении кредита было принято <дата>, то есть до подписания самого кредитного договора, таким образом, выдача кредита и заключение договора страхования не связаны, и отказ от участия в программе не стал бы являться основанием для отказа в выдаче кредита (подтверждается решением о предоставлении кредита).

Выразив желание на подключение к программе страхования в соответствующем заявлении, Князева Т.А. письменно акцептовала публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, и тем самым заключила договор возмездного оказания услуги. Заключая в интересах истца договор страхования с ООО «СК Кардиф», Банк действовал по поручению Князевой Т.А. Услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п.3 ст.423 ГК РФ возмездной и была оказана на основании собственноручно подписанного заявления истца.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, банком предоставлено множество доказательств того, что услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не является обязательной и осуществляется только с добровольного согласия заемщика, который неоднократно мог отказаться от данной услуги, из чего следует, что банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением Князевой Т.А. к программе страхования жизни и здоровья.

Согласно Условиям программы страхования Страхователем является ОАО «Сбербанк России». Договор страхования заключается между Страхователем (ОАО «Сбербанк России») и Страховщиком (ООО «СК Кардиф»). Князева Т.А. является Застрахованным лицом-клиентом, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования. В Заявлении Князева Т.А. подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в т. ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования.

Статьей 940 ГК РФ не предусмотрено вручение застрахованному лицу в рамках договора личного страхования, страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Соответственно неполучение указанных документов застрахованным лицом, не может являться основанием для признания сделки по страхованию недействительной.

Вместе с тем, страхователем по программе коллективного добровольного страхования выступает банк, который вправе самостоятельно выбирать страховую организацию для заключения договора коллективного страхования своих клиентов. При этом Князева Т.А. не заключала отдельного договора страхования, а лишь выразил добровольное согласие быть застрахованным лицом на условиях заключенного между банком и страховой компанией соглашения. Следовательно, Общие исключения не распространяются на соглашения между кредитными и страховыми организациями при заключении договоров коллективного добровольного страхования заемщиков банка при выдаче кредитов. Учитывая, что страхователем по договорам коллективного страхования заемщиков является Банк, право выбора страховой организации для заключения с ним такого договора принадлежит банку. Приведенные выше доводы содержатся в Решении Комиссии Федеральной Антимонопольной Службы России от <дата>.

Банк не оказывал истцу услуги по страхованию. Услуга банка по подключению к программе добровольного страхования является самостоятельной платной услугой, которой и воспользовалась Князевой Т.А., дав на ее предоставление письменное согласие. Банк при предоставлении данной услуги выполнил требования пункта 2 статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей» о предоставлении клиентам информации, о ее условиях. Все необходимые сведения содержатся в Заявлении на страхование, подписанном Князевой Т.А. и Условиях участия в программе страхования в частности информация о цене услуги до истца доведены сведения о страховщике, выгодоприобретателе и сроке предоставления услуги.

Согласно п. 4.2.3 Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, поданного в течении период времени начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с даты подключения Клиента к программе страхования, при этом возврат денежных средств осуществляется в размере 57,5 % от суммы платы за подключение. С таким заявлением истец в банк не обращался. На настоящий момент полная задолженность по кредиту составляет * * * рублей. На основании изложенного, считает, что в удовлетворении исковых требований Князевой Т.А. следует отказать в полном объеме.

Проверив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно ст. 422 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что <дата> между Князевой Т.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № *** на сумму * * * рублей, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,250% годовых, сроком на 60 месяцев.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора на основании заявления на добровольное страхование от <дата> Князева Т.А. является застрахованным лицом, подключенным к программе страхования в рамках соглашения между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК Кардиф», что подтверждается справкой ООО «СК Кардиф» от <дата> № ***.

Из содержания заявления на страхование от <дата> следует, что Князева Т.А. согласилась с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка; плата за подключение к Программе страхование состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Подписывая заявление на страхование Князева Т.А. была ознакомлена с Тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 27 000 рублей за весь срок кредитования, просила банк включить указанную сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита. Также согласилась с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования она является Застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении ее к Программе страхования ей не направляются.

Второй экземпляр Заявления, Условия участия в Программе страхования были вручены истице, о чем имеется собственноручная подпись Князевой Т.А.

Таким образом, Князева Т.А. в момент подписания заявления на страхование осознавала условия предоставляемой ей услуги, данная услуга ей не является обязательной и осуществляется только с добровольного согласия заемщика, при этом, Князева Т.А. добровольно и в своих личных интересах дала поручение банку на подключение ее к программе страхования, собственноручно подписав указанное заявление.

Выдача кредита и заключение договора страхования не связаны между собой, и отказ от участия в программе не был бы основанием для отказа истцу в выдаче кредита, поскольку как следует из материалов дела, решение банком о предоставлении кредита было принято <дата>, а заявление на страхование было подано Князевой Т.А. позднее, то есть <дата>.

Заключая в интересах истца договор страхования с ООО «СК Кардиф», банк действовал по поручению Князевой Т.А. Услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ возмездной и была оказана на основании собственноручно подписанного заявления истца.

Согласно сведений ООО «СК «Кардиф» от <дата> срок действия программы страхования по кредитному договору № *** с <дата> по <дата>, страховая премия за застрахованное лицо Князеву Т.А. перечислена банком в полном объеме.

Таким образом, банк исполняя обязательства, указанные в заключенном сторонами кредитном договоре, оказал истцу услугу по подключению к программе добровольного страхования, предоставив истцу сведения о размере комиссии, уплачиваемой за подключение к Программе страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.

Включение в сумму кредита суммы, предназначенной на оплату комиссии за подключение к программе страхования, не нарушает права потребителя, не противоречит закону, поскольку ГК РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели (ст. 814 ГК РФ).

При этом, каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат и доказательств тому истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования Князевой Т.А. о признании незаконными условий кредитного договора № *** от <дата> в части взимания комиссии по страхованию удовлетворению не подлежат, поскольку Князева Т.А., собственноручно подписывая заявление на страхование, добровольно согласилась на включение суммы платы за подключение к программе страхования в размере * * * рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита, что не ущемляет права истца как потребителя, с данными условиями Князева Т.А. была ознакомлена, с ними согласилась, о чем имеется ее подпись в заявлении, подавая заявление на страхование Князева Т.А. действовала по своей воле и в своих интересах, ей была предоставлена вся необходимая информация, доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом выше изложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с банка в пользу истца суммы комиссии за подключение к программе страхования отсутствуют.

Требования Князевой Т.А. об обязании ПАО «Сбербанк России» выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку в кредитном договоре, заключенном с истцом и в графике платежей до истца доведена достоверная сумма ежемесячных платежей и общая сумма, подлежащая выплате, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князевой Т. А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора № *** от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Князевой Т. А., взыскании денежной суммы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарской областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                 Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года.

Судья: Еремина И.Н.