Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-196/2017 ~ 2-141/2017 от 12.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иланский 28 апреля 2017 года

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е.,

при секретаре Радкевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бугаев А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.06.2011 года в размере 660140, 75 рублей, государственной пошлины в сумме 9801 рубль, в обоснование своего иска указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с суммой кредита в размере 250000 руб. на 60 месяцев под 28 % годовых. Однако, ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору.

Истец в судебное заседание явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Исковое заявление принято к производству Иланского районного суда Красноярского края 14 апреля 2017 года. В исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой УФМС по Иланскому району Красноярского края от 18.04.2017 года ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства 02.06.2012 года по адресу: <адрес>, убыл: <адрес>.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Иланского районного суда, ответчик убыл в <адрес>-кошары <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом, место жительства ответчика определяется его регистрацией. Доказательств постоянного проживания ответчика в г. Иланский Красноярского в суд не представлено. Обстоятельство фактического проживания может подтверждаться договором аренды, договором найма, трудовым договором, справкой с места работы о нахождении на рабочем месте в определенный срок и иными подобными документами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд полагает целесообразным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившихся сторон, с целью недопущения затягивания производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (309310, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 49).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.