Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2015 ~ М-715/2015 от 21.07.2015

                                                                       В окончательной форме изготовлено 21.10.2015 года

Дело № 2-793/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                             16 октября 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: истца Алексиной Т.С., представителя истца Гунбина В.С., действующего по доверенности № 66 АА 2734952 от 16.07.2015 года,

ответчиков Гуляева Д.В., Пелевиной Н.А.,

третьих лиц Мамаевой Н.В., Зуева И.А., Зуева В.А., Павлова А.В.,

представителя третьего лица Земовой Е.Б., действующей по доверенности от 23.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексиной ФИО22 к Гуляеву ФИО23, Пелевиной ФИО24, Администрации Камышловского городского округа о признании недействительными результатов работ по межеванию земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, об установлении границы земельного участка,                                      

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексина Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее - кадастровый №), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка по правоустанавливающему документу составляет 1 085 кв.м, площадь по результатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 181+/- 12 кв.м.

Ответчик Администрация МО Камышловский муниципальный район является правообладателем земельного участка, собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № (далее кадастровый №), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1227 кв.м, по адресу: <адрес>, разрешенное использование под жилой дом индивидуальной застройки. Сведения о правах не зарегистрированы. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Пелевина Н.А. является пользователем земельного участка с кадастровым номером 51 на основании договора аренды земельного участка №ж от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Ответчик Гуляев Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее кадастровый №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 770+9,71 кв.м, по адресу: <адрес>, разрешенное использование под строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный реестр недвижимости на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Алексина Т.С. обратилась в суд с иском к Гуляеву Д.В., Пелевиной Н.А., Администрации Камышловского городского округа с иском о признании недействительными результатов работ по межеванию земельных участков ответчиков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков ответчиков, об установлении границы принадлежащего ей земельного участка,указав, что она является собственником земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру Мещерякову О.В., который провел кадастровые работы и составил межевой план земельного участка. При постановке на кадастровый учет земельного участка «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о приостановлении кадастрового учета, при этом указано, что уточняемые границы земельного участка по сведениям ГКН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, собственник Гуляев Д.В.) и земельного участка с кадастровым номером 51 (<адрес>, пользователь по договору аренды Пелевина Н.А.). Данные земельные участки не имеют смежных границ с земельным участком, принадлежащим Алексиной Т.С., в связи с чем согласование границ с владельцами данных земельных участков не проводилось. В ходе проведения межевания были согласованы границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков: с западной стороны с собственником земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, - Немкиным В.А., с восточной стороны с собственниками земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, Зуевым И.А. и Зуевым В.А.; с юго-восточной стороны с собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, - Мамаевой Н.В. Кадастровый инженер Мещеряков О.В считает, что местоположение характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник Гуляев Д.В.) кадастровым номером № (пользователь Пелевина Н.А.), которые внесены в сведения ГКН, установлены ошибочно. Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального Закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером было выявлено, что содержащиеся в ГКН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют их фактическому местоположению. Юридические границы указанных земельных участков фактически накладываются на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. До обращения в суд истец предприняла меры для урегулирования спора с соседями. ДД.ММ.ГГГГ Пелевиной Н.А. и Гуляеву Д.В. были отправлены заказные письма, с предложением решить вопрос о внесении изменений в ГКН относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков. Однако, ответчики никаких мер к исправлению кадастровой ошибки не предприняли. Поскольку ответчики исправить кадастровую ошибку в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, отказались, такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда. Просит признать недействительными результаты работ по межеванию земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Гуляеву Д.В. и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим по договору аренды Пелевиной Н.А.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ указанных земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании истец Алексина Т.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, она обратилась к кадастровому инженеру Мещерякову О.В., который провел кадастровые работы и составил межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в постановке на кадастровый учет ей было отказано в связи с тем, что на ее земельный участок накладываются земельные участки ответчиков Гуляева и Пелевиной, которые с ее участком не граничат и расположены за два участка от ее участка. Собственники смежного земельного участка Зуевы при согласовании границ были не согласны с установлением границы в части, где расположена теплица, остальные соседи возражений по границам не высказали. Поскольку иным способом земельный участок с уточненными границами поставить на кадастровый учет невозможно, просит признать результаты межевания земельных участков ответчиков недействительными, исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков ответчиков и установить границы ее земельного участка по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Гунбин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при проведении межевания земельного участка по <адрес>, согласование с правообладателями земельных участков по <адрес>, не проводилось, поскольку они не являются смежными. Согласование со смежными землепользователями проводилось, возражений по границам не поступило, о чем указано в акте согласования в межевом плане. Фактические границы земельного участка Алексиной Н.С. не соответствует юридическим границам, которые содержатся в ГКН, аналогичная ситуация с земельными участками ответчиков, их юридически и фактические границы не совпадают. Однако, точно сказать о наличии кадастровой, или технической ошибки не может, обследование земельных участков ответчиков не проводилось. Вывод о кадастровой ошибке делает орган кадастрового учета, поскольку все сведения о межевании спорных земельных участков ответчиков содержатся в ФКП Росреестра.

Специалист Мещеряков О.В. в судебном заседании пояснил, что проводил кадастровые работы по уточнению границ земельного участка по адресу: <адрес>. Границы согласованы: по <адрес> - с Немкиным В.А., <адрес> - с Мамаевой Н.В. Почтовый адрес собственников земельного участка по <адрес> в ГКН отсутствовал, он извещал смежных землепользователей через публикацию в газете «Камышловские известия» о проведении согласования местоположения границ земельного участка. Когда он проводил кадастровые работы по установлению границ с участком по <адрес>, от собственников Зуевых поступило возражение об установлении границы в части хозяйственных построек, расположенных на границе между участками, в данной части индивидуального согласования с ними он не проводил. Сказать точно, имелась ли кадастровая или техническая ошибка, не может, обследования земельных участков ответчиков не проводил. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ была уточнена, она составила 1 181 кв.м, но поскольку расхождение со сведениями, содержащимися в ГКН, составляет менее 10% площади уточняемого земельного участка, это не нарушает требований п.1 ч. 5 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель ответчика Администрации Камышловский городского округа Гаан А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без участия представителя, принять решение на усмотрение суда - л.д. 70.

Ответчик Гуляев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Межевание земельного участка проводила прежний собственник Зорина Н.Е., кадастровый инженер Земов А.Н., по результатам межевания оформлено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, которое утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустроустройству по Камышловскому району Скубко. Исковые требования нарушают его права кадастрового учета земельного участка, поставленного на кадастровый учет в 2005 году, кроме того, их земельные участки разделяют три земельных участка: № по <адрес>, собственник Зуев, № по <адрес>, собственник Мамаева, № по <адрес>, правообладатель Пелевина, при этом земельные участки № и № не межованы. Доказательств о размере и местоположении пересечения границ с его земельным участком и по каким координатам, истцом не представлено, поэтому не доказано наличие кадастровой ошибки в отношении его земельного участка. Поскольку в соответствии с п.4 ст. 16 Закона № 221-ФЗ, на основании решения суда может быть осуществлен учет изменения объекта недвижимости, в сведения ГКН могут быть внесены изменения, а не исключение из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков № и №, как того требует истец. Для подтверждения и устранения кадастровой ошибки необходимы новые уточненные сведения координат границ земельных участков № и №, которые по настоящему делу не уточнены, но необходимы для внесения в судебное решение, на основании которого кадастровый орган поставит на учет земельный участок № и внесет одновременно соответствующие изменения в сведения ГКН, без представления дополнительных заявлений владельцев об изменении координат границ земельных участков № и №. Установление границы только по координатам смежной юго-восточной границы земельного участка № истца Алексиной без уточнения координат границ земельных участков № и № неизбежно приведет к новым судебным искам при межевании земельных участков № Зуева и № Мамаевой. Просит отказать в удовлетворении иска.

Свидетель Зорина Н.Е., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Гуляева Д.В., суду пояснила, что с 1988 года она являлась собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, в 2005 году продала земельный участок и дом Гуляеву Д.В. Перед продажей провела межевание земельного участка, которое проводил кадастровый инженер Земов, межевое дело подписал Журавлев, она заплатила за межевание, квитанцию подписал Земов, печать на квитанции поставлена ООО «Эксив».

Ответчик Пелевина Н.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что является пользователем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании договора аренды. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ФРС по Свердловской области, собственником земельного участка является Администрация Камышловского городского округа. Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены на кадастровом плане земельного участка. Считает, что исковые требования нарушают ее права на пользование земельным участком, поставленного на кадастровый учет в 2005 году. Результаты межевание земельного участка Алексиной вызывают сомнения, поскольку смежных границ их земельные участки не имеют, между ними расположены земельные участки Зуева и Мамаевой, которые не отмежованы. Доказательств о координатах, размере, местоположении пересечения с ее земельным участком истцом не представлено, и на данный момент не доказано наличие кадастровой ошибки в отношении ее земельного участка. Просит в иске отказать.

Третье лицо Зуев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с 2000 года они с братом Зуевым И.А. являются собственниками дома и земельного участка по 1/2 доле каждый. Он проживает в доме постоянно. Межевание своего земельного участка не проводили, границы не уточняли, их земельный участок граничит с земельным участком Алексиной Т.С. и Мамаевой Н.В. При проведении межевания земельного участка Алексиной с ними согласования не проводилось. О том, что Алексина оформляет землю, он узнал случайно, после чего пришел к кадастровому инженеру, оставил ему свой телефон, чтобы он созвонился с ним, при выходе на местность он не согласился с установлением границы по теплице, поскольку это их земля, возражал в устной форме, письменных возражений не представлял, поскольку не знает как это делать.

Третье лицо Зуев И.А. в судебном заседании доводы Зуева В.А. поддержал, суду пояснил, что совместно с братом является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласования местоположения границ земельного участка Алексиной Т.С. с ними как собственниками смежного земельного участка не проводилось.

Третье лицо Мамаева Н.В. в судебном заседании пояснила, что с 1995 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, земельный участок граничит с земельными участками Зуевых и Пелевиной, внизу около болота граничит также с Алексиной, границы ее земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При согласовании с ней границ земельного участка возражений не имела, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Павлов А.В. в судебном заседании пояснил, что с 2004 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Его земельный участок граничит с земельными участками Пелевиной и Гуляева, исключение границ их земельных участков из кадастрового учета неизбежно повлечет нарушение его прав собственника земельного участка, поскольку границы его земельного участка были уточнены, проводились кадастровые работы в 2004 году. Их земельные участки вытянуты на юг, а земельный участок Алексиной накладывается поперек их земельных участков. Нарушены фактические и юридические границы земельных участков, вероятно, имеется ошибка, но из-за чего она произошла, из иска не ясно.

Представитель третьего лица Земова А.Н. - Земова Е.Б. в судебном заседании пояснила, что исковые требования заявлены некорректно, при межевании земельного участка истца установлено, что имеет место кадастровая ошибка в отношении всего квартала. Кроме того, из схемы кадастрового инженера Мещерякова усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок № - Зуевых. Земельный участок № в ГКН зарегистрирован как декларированный, он находится вообще в другом месте, это и говорит о кадастровой ошибке. Кадастровый инженер при изготовлении межевого плана должен выйти на место, провести измерения всех земельных участков, с которыми имеются пересечения. Однако, кадастровый инженер не изготовил кадастровый паспорт для исправления кадастровой ошибки, и не доказал наличие кадастровой ошибки ни в заключении, ни в судебном заседании, как на это указывал ответчик Гуляев Д.В. При исключении сведения из ГКН, автоматически исключается и вещное право. Права других лиц будут нарушены. И в дальнейшем, когда будут межеваться собственники соседних земельных участков Мамаева и Зуевы, опять возникнут проблемы. Никто не оспаривает право собственности Алексиной на земельный участок, но права других будут нарушены. Также обращает внимание, что со смежными землепользователями Зуевыми некорректно было проведено согласование, в любом случае земельный участок не встал бы на кадастровый учет без надлежащего согласования с Зуевыми. Это также явилось основанием для приостановления постановки земельного участка на учет на 3 месяца, если кадастровый инженер не проведет согласование, то далее следует отказ в постановке на учет. Поскольку требования заявлены необоснованно, в иске полагает возможным отказать.

Представитель третьего лица - и.о. начальника Межрайонного отдела № 9 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области Белевич Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представив суду письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, указав, что на сегодняшний день в ГКН содержатся следующие сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 1) - №: местоположение - <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под жилой дом индивидуальной жилой застройки; площадь - 1227 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о правах отсутствуют; 2) - № местоположение - обл. Свердловская, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства; площадь - 770 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - собственность, правообладатель Гуляев Д.В., дата и номер регистрации прав - ДД.ММ.ГГГГ №; 3) - №: местоположение - обл. Свердловская, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь - 1085 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - собственность, правообладатель Алексина Т.С., дата и номер регистрации прав - ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета об осуществлении ГКУ обратилась Алексина Т.С., представив свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, межевой план в электронной форме, изготовленный кадастровым инженером Мещеряковым О.В. в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка. При рассмотрении представленных документов органом кадастрового учета были выявлены основания для приостановления ГКУ в связи с тем, что по сведениям ГКН уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п.2.ч.2 ст. 26 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления ГКУ земельного участка с кадастровым номером №. Для устранения причин приостановления проведения ГКУ заявителю рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, который выполнял работы по составлению межевого плана, для переоформления данного документа в соответствии с действующим законодательством и сведениями ГКН. Заявителю разъяснено, что в случае не устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении ГКУ от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев с момента принятия решения, на основании п.6 ч. 2 ст. 27 Закона, будет принято решение об отказе в проведении кадастрового учета объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение № об отказе в осуществлении ГКУ изменений объекта недвижимости на основании п.6.ч.2 ст. 27 Закона в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета. В исковом заявлении истец ссылается на наличие кадастровой ошибки, допущенной при установлении местоположения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 51, 129. Вместе с тем истцом не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в документах, на основании которых в ГКН вносились сведения об объектах недвижимости. Кадастровая ошибка не является ошибкой, допущенной органом кадастрового учета и подлежит исправлению в установленном Законом порядке на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана, требования к форме и содержанию которого установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план с актом согласования местоположения границ земельного участка, кроме того, в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка изменяется местоположение границ смежных с ним земельных участков, одновременно уточняется местоположение границ указанных смежных земельных участков, то есть, межевой план должен содержать исправленные значения координат характерных точек границ таких земельных участков, а в разделе межевого плана «заключение кадастрового инженера» приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка и предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, результаты необходимых измерений (п.п. 66 и 67 Приказа № 412). Межевой план с обоснованием местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 133 истцом не представлен, на основании того межевого плана, который был представлен в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении ГКУ изменений земельного участка, кадастровая ошибка исправлена быть не может, поскольку данный документ не соответствует требования Приказа № 412. Довод кадастрового инженера в разделе «заключение» межевого плана о том, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером 133 не имеет общих границ с земельными участками 51 и 129, противоречит текстовым и графическим данным межевого плана. Кроме того, кадастровым инженером нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями земельного участка с кадастровым номером 134, сведения об адресе правообладателей земельного участка с кадастровым номером 134 в ГКН имеются, вместе с тем сведения о направлении извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованным лицам посредством почтового уведомления, с отметкой о невозможности его вручения, в составе межевого плана отсутствуют. Требование об исправлении кадастровой ошибки является надлежащим способом защиты в спорах о границах земельных участков. Поскольку вопросы кадастровой деятельности не относятся к компетенции органа кадастрового учета, который не наделен полномочиями по осуществлению контроля за производством кадастровых работ, соблюдением требований земельного законодательства, а рассмотрение вопросов, являющихся предметом заявленных требований, не относится к компетенции органа кадастрового учета, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

        Третье лицо Немкин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон), в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с Федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона,с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственник такого объекта недвижимости, а также иные лица.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч. 3 ст. 25 вышеуказанного Закона).

Государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости (уточнение границ) осуществляется на основании заявления и межевого плана (ст. 22 Закона).

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального Закона № 221-ФЗот 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, закон закрепляет гарантии от произвольного изменения сведений, содержащихся в ГКН, и защищает права собственников объектов недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление права истца посредством предусмотренных законом способов защиты этого права.

В силу ст.7 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшему на момент проведения межевания земельных участков ответчиков, обязательному государственному кадастровому учету земельных участков подлежат все земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Согласно ст. 14 указанного закона в Едином государственном реестре земель, представляющем собой документ, предназначенный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, содержатся, в частности сведения о кадастровом номере, местоположении (адресе) земельного участка, его площади, а также описание границ земельных участков, их отдельных частей.

В соответствии с п.2 ст. 17 названного закона сведения, перечисленные в вышеназванной статье, вносятся в Единый государственный реестр земель, в частности на основании материалов землеустройства, а также иных обследований и изысканий.

Так, одним из видов работ по территориальному землеустройству является описание и установление границ на местности.

Названные выше положения Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» являются аналогичными нормам Закона «О государственном кадастре недвижимости», действующим с 01.03.2008 года.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства, согласно ст. 15 указанного Закона, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Алексина Т.С. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.21-23, 28, 29. Как следует из кадастровой выписки на л.д. 30-34, земельный участок имеет кадастровый № (далее - №), категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; площадь - 1085 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - собственность, правообладатель Алексина Т.С., дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под жилой дом индивидуальной жилой застройки; площадь - 1227 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о правах отсутствуют; является Пелевина Н.А. на основании договора аренды земельного участка №/ж от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 103-116. Сведения о границах и площади земельного участка в ГКН внесены на основании межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Систематизация кадастровых информаций» - л.д.152-160.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Гуляев Д.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее №); категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства; площадь - 770 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права - собственность, правообладатель Гуляев Д.В., дата и номер регистрации прав - ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 72-89, 235-238. Сведения о границах и площади земельного участка в ГКН внесены на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Систематизация кадастровых информаций» - л.д. 76-89.

Согласно заключению кадастрового инженера Мещерякова О.В. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 133 с местоположением: <адрес>, установлено, что площадь земельного участка составила 1 181 кв.м, не соответствует площади, сведения о которой содержатся в ГКН - 1 085 кв.м, расхождение составляет менее 10% площади, сведения о которой содержатся в ГКН, что не нарушает требований, установленных п.1 ч. 5 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости». Уточняемый земельный участок не имеет общих границ с кадастровым номером 51, с местоположением: <адрес>, и с земельным участком с кадастровым номером 129, с местоположением: <адрес>. В точках н10-н11 с земельным участком с кадастровым номером № границы согласованы в индивидуальном порядке с собственником Мамаевой Н.В., в точках 3-н1 - с земельным участком с кадастровым номером № собственность Немкина В.А. границы не согласованы, адрес отсутствует; в точках н2-н10 - с земельным участком с кадастровым номером 134, общая долевая собственность Зуева В.А. и Зуева И.А., адрес отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ в газете «Камышловские известия» опубликовано извещение о проведении согласования местоположения границ земельного участка. Поскольку в течение 30 дней со дня опубликования извещения, возражений относительно местоположения границ земельного участка не поступало, границы земельного участка считаются согласованными - л.д. 10-26.

Оспаривая результаты по межеванию земельных участков ответчиков, истец указывает, что содержащиеся в ГКН сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков не соответствует их фактическому местоположению, при этом юридические границы с кадастровыми номерами № и 129 по факту накладываются на земельные участки, расположенные под домовладениями по <адрес>. Причиной данного наложения истец указывает на внесенные в сведения ГКН о местоположении неверные координаты границ земельных участков ответчиков, то есть, на кадастровую ошибку.

В судебном заседании установлено, что фактические границы земельных участков ответчиков не соответствуют юридическим границам, имеет место смещение всех юридических границ, которые накладываются на земельный участок истца, а также на земельные участки по <адрес>.

Факт наложения границ должен быть подтвержден заключением кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки и предложении об ее исправлении, кадастровая ошибка подлежит исправлению в установленном Законом порядке на основании подготовленного кадастровым инженером межевого плана.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 утверждены требования к подготовке межевого плана, в соответствии с п. 70 которых раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе, результаты необходимых измерений.

Из имеющегося заключения кадастрового инженера не следует, что имеется какая-либо кадастровая ошибка, поскольку указывая на наложение границ земельных участков, каких-либо предложений по устранению возможной кадастровой ошибки, результатов измерений, необходимых для вывода относительно кадастровой ошибки, представленный межевой план не содержит. На данное обстоятельство указывает третье лицо - ФКП Росреестра по Свердловской области.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, учитывая, что сторонами заявлено о наличии кадастровой ошибки при определении границ земельных участков, является соответствие определенной при межевании границы ее фактическому пользованию на момент проведения межевания и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение. Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, указывая на наложение границ смежных участков, кадастровый инженер ни в своем заключении, ни в ходе судебного заседания причину данного наложения не указал, обследование спорных земельных участков, сведения о которых истец просит исключить из ГКН, не проводил, заключение о наличии кадастровой ошибки и о причинах ее возникновения в межевом плане отсутствует.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, кадастровой ошибкой является неправильное определение координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, т.е. данная ошибка должна быть допущена при выполнении кадастровых работ. Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Исходя из требований ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», исправление кадастровой ошибки затрагивает интересы соседних землепользователей, в межевом плане при этом должны быть указаны границы не только истца, но и ответчиков. Исходя из этого, межевой план должен быть подписан и согласован со всеми правообладателями земельных участков, границы которых изменяются в результате межевания.

Поскольку истцом представлен межевой план, который хоть косвенно и указывает на кадастровую ошибку, однако, он составлен без соблюдения вышеуказанных требований и без учета существующих в ГКН границ, суд соглашается с мнением третьего лица «ФКП Росреестра» по Свердловской области, что межевой план не соответствует требованиям Приказа № 412, и что на основании данного межевого плана требования истца о внесении изменений в ГКН не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст. 39 Закона).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7 ст. 39 Закона).

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона, в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Зуев И.А. и Зуев В.А. являются правообладателями по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 134, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> - л.д. 222-225.

Сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 134 - Зуевых, в ГКН имеются, кроме того, фактический адрес проживания Зуевых соответствует юридическому адресу месторасположения земельного участка: <адрес>.

Как усматривается из акта согласования местоположения границ земельного участка истца, в акте отсутствует сведения о согласовании границ в точках н2-н10 со смежными землепользователями Зуевыми, при этом сведения о направлении извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованным лицам посредством почтового уведомления, с отметкой о невозможности его вручения, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют - л.д. 19.

Как пояснил третье лицо Зуев В.А., данный адрес является для него постоянным местом жительства, при проведении межевания земельного участка истца Алексиной он был не согласен с установлением смежной границы между их земельными участками в части теплицы, о несогласии смежного землепользователя об установлении границы по фактическому землепользованию кадастровому инженеру было известно, вместе с тем в межевом плане это не нашло отражения, вопрос о согласовании смежных границ при изготовлении межевого плана решен не был.

В судебном заседании установлено, что имеет место спор о смежной границе в точках н2-н10 с собственниками земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, Зуевыми, которые в иске в качестве ответчика не указаны, само данное обстоятельство препятствует удовлетворению заявленных требований. Кадастровым инженером нарушен порядок согласования местоположения границ с правообладателями земельного участка с кадастровым номером 134.

Кроме того, в межевом деле отсутствуют сведения о согласовании смежной границы в точках 3-н1 с собственником земельного участка по адресу: <адрес>, - Немкиным В.А., адрес местоположения земельного участка в сведениях ГКН имеется - л.д. 90.

Исходя из положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением порядка проведения межевания, истцом не представлено достаточных доказательств для признания результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными и установления границ земельного участка истца по предложенным координатам, в связи с чем не подлежат удовлетворению и производные от основного требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Алексиной ФИО25 к Гуляеву ФИО26, Пелевиной ФИО27, Администрации Камышловского городского округа о признании недействительными результатов работ по межеванию земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, об установлении границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                          Л.А. Афанасьева