Решение от 25.05.2020 по делу № 22-3298/2020 от 29.04.2020

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 27 мая 2020 года

Председательствующий: Кабанов А.А. Дело №22-3298/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ягубцевой Т.В.

при секретаре Галимьяновой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Зубрицкой Е.В.,

осужденного Балбашова В.Н.,

адвоката Воробьевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воробьевой Л.А. в интересах осужденного Балбашова В.Н.
на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2020 года, которым

Балбашов Виталий Николаевич,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 6 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга
по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ (которые отбыты 14 августа 2019 года), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении
с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной
с управлением транспортными средствами, на 2 года 9 месяцев.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время следования Балбашова В.Н. к месту отбывания наказания. Мера пресечения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора
в законную силу.

Заслушав выступления осужденного Балбашова В.Н. и его адвоката Воробьевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших
приговор изменить, наказание смягчить, прокурора Зубрицкой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей приговор оставить
без изменения, проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Балбашов В.Н. признан виновным в управлении автомобилем
в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 1 декабря 2019 года в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Балбашов В.Н. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьева Л.А. в интересах осужденного Балбашова В.Н. просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел признание вины Балбашовым В.Н., раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянных мест работы и жительства, положительные характеристики, статус почетного донора, наличие на иждивении матери..., что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Храмцова Н.П. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что осужденный согласился с предъявленным обвинением
и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства,
суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного расследования
и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания
и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вид и размер наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначены Балбашову В.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, 70 УК РФ, является справедливым.

Смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал
при постановлении приговора, учтены судом. Признание иных обстоятельств
в качестве смягчающих наказание, в том числе наличие постоянного места работы и жительства, на что указывает адвокат в своей апелляционной жалобе,
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом
в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела,
но не учтенных судом, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовые основания применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ
у суда первой инстанции отсутствовали.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии
с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять
на постановление законного, обоснованного решения и влекущих
его изменение или отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы,
не установлено. Оснований к смягчению размера основного
и дополнительного наказаний не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: