Приговор по делу № 01-0035/2023 от 10.10.2022

УИД 77RS0015-02-2022-016801-81

Дело № 1-35/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                03 февраля 2023 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С.,

при секретаре Шмелёвой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Бахматовой А.В.,

подсудимого Смотрова А.А., его защитника – адвоката Галаванова Ф.П., представившего удостоверение № 14367 и ордер № 6085 от 17 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смотрова А.А., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смотров А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он (Смотров А.А.), 08 июня 2022 года, примерно в 13 час. 46 мин., находясь по адресу: г. ***, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянении и осознавая это, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, привел в движение автомобиль, и управляя автомобилем в состоянии опьянения начал движение по дворовой территории около д. 14 по ул. Кухмистерова г. Москвы, где его (Смотрова А.А.) противоправные действия были пресечены полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Печатники г. Москвы старшим сержантом полиции Мещаниновым А.В. и полицейским ОР ППСП ОМВД России по району Печатники г. Москвы старшим сержантом полиции Буграковым И.А., так как у него (Смотрова А.А.) были выявлены признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, в связи с чем для оформления административного материала в отношении него (Смотрова А.А.) по адресу: г. ***, был вызван экипаж ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. После прибытия экипажа ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г Москве у него (Смотрова А.А.) инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Бакушиным О.А., находившимся при исполнении служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, выявлены признаки его (Смотрова А.А.) опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в связи с тем что он (Смотров А.А) отказался предоставлять документы удостоверяющие его личность последний был доставлен в ОМВД России по району Печатники г. Москвы, расположенный по адресу: г. ***, где примерно в 14 час. 41 мин. 08 июня 2022 года, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления автомобилем марки «Вольво ХС 60» с государственным регистрационным знаком ***, после чего ему (Смотрову А.А.), примерно в 14 час. 45 мин. 08 июня 2022 года, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения, которого он (Смотров А.А.) в присутствии понятых отказался. После чего, ему (Смотрову А.А.), примерно в 14 час. 55 мин. 08 июня 2022 года, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от прохождения, которого он в присутствии понятых отказался. Тем самым, он (Смотров А.А.) нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

При этом, он (Смотров А.А.) 14 ноября 2019 года мировым судом судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в силу 13 декабря 2019 года, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 14 января 2020 года в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные-Пруды, окончание лишения – 14 июля 2021 года, водительское удостоверение возвращено Смотрову А.А. 28 июля 2021 года.

В судебном заседании подсудимый Смотров А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, указав, что он действительно забирая свои вещи от жены, погружал их в свой автомобиль, припаркованный около подъезда. Далее он решил переставить свой автомобиль, проехал на нем несколько метров, после чего он вышел из автомобиля и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что он пьяный с чем он был категорически не согласен. При этом он отказался сотрудникам полиции предоставлять документы на автомобиль, потому что они не являлись сотрудниками ГИБДД. Далее, в течение часа они ждали приезда на место сотрудника ГИБДД, которому он и отдал документы на автомобиль и водительское удостоверение. Далее, ему сказали проехать в ОМВД России по району Печатники г. Москвы для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. Разбирательство в отделении полиции происходило долго, поэтому он там решил выпить пиво, которое находилось в его вещах. Отмечает, что от прохождения какого-либо освидетельствования он действительно отказался и подписал все протоколы об этом, так как считает, что изначально его могли остановить за управление транспортным средством только сотрудники ГИБДД, а поскольку его остановили обычные сотрудники полиции, то никаких законных оснований для прохождения какого-либо освидетельствования не имелось. Также отметил, что ранее он уже привлекался к административной ответственности и лишался прав за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Смотрова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 08 июня 2022 года, примерно в 13 час. 00 мин., он находился по адресу: г. ***, кв. ***, и переносил вещи и инструменты из дома в принадлежащий ему автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком ***, припаркованный напротив подъезда № 5 во дворе дома ***. После чего ему нужно было переставить автомобиль для того, чтобы удобнее было загружать вещи в автомобиль. Он сел в автомобиль и переставил его параллельно бордюру, а затем вышел из автомобиля, для того чтобы переложить вещи. В это время к нему подошли двое сотрудников полиции, которые пояснили, что он задержан. Он спросил, на каком основании и за что? Сотрудник полиции пояснил, за вождение в пьяном виде, на что он ответил, что никаких поездок в пьяном виде он не совершал. Далее сотрудник полиции сказал, что вызовет сотрудников ДПС для составления протокола. В ответ он спросил, какого протокола, если он не был остановлен за рулем автомобиля, а был задержан сотрудниками у двери автомобиля, на что сотрудник полиции сказали, чтобы он отошел и присел на лавочку, а они сейчас вызовут сотрудников ДПС для оформления протокола. В процессе ожидания сотрудников ДПС, он встал с лавочки, подошел к принадлежащему ему автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение и выпил водки примерно 250 гр., которая находилась в принадлежащем ему автомобиле, а именно в вещах, которые он переносил. В это время автомобиль заведен не был, после чего закрыл автомобиль и сел на лавочку, расположенную во дворе дома, с вещами, взятыми им из автомобиля «Вольво ХС 60». После чего продолжил ожидать сотрудников ДПС. Далее на место приехали сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы на автомобиль, он спросил для чего он должен предъявлять документы. В последующем сотрудники полиции отвезли его в ОМВД России по району Печатники г. Москвы, расположенный по адресу: г. ***. На первом этаже в отделении полиции его попросили все выложить из карманов, он выложил документы на автомобиль, ключи от автомобиля и сигареты, после чего вышеперечисленное им было убрано в место хранения личных вещей. После чего, сотрудник полиции забрал ключ от его автомобиля из места хранения личных вещей, не ответив ничего по поводу незаконного завладения ключом от принадлежащего ему транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком ***, однако сотрудник полиции пояснил, что потом ключ от его автомобиля ему вернут. Далее, он с сотрудниками ДПС проехал по адресу: г. ***, где с его участием произведен осмотра происшествия, а именно транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком *** в ходе, которого изъято: СТС, автомобиль «Вольво Иск-Си 60» с государственным регистрационным знаком ***, ключ от автомобиля. После чего автомобиль привезли на территорию ОМВД России по району Печатники г. Москвы. Далее в отделе полиции сотрудником ДПС в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения, которого он отказался, так как он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не был остановлен сотрудниками при управлении транспортным средством. После чего в присутствии двух понятых сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, о чем сотрудником ДПС составлены акт и протокол в котором расписались он, двое понятых и сотрудник ДПС. В протоколах и актах, составленных сотрудником ДПС, им были поставлены подписи под давлением, а именно угроза применения физической силы. Через четыре часа он был отпущен домой. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ он не признает, так как переставлял автомобиль в трезвом состоянии, выпил уже после того как к нему подошли сотрудники полиции. Также указал, что 08 июня 2022 года он не употреблял спиртные напитки до того момента, как к нему подошли сотрудники полиции. Употребил алкогольный напиток, а именно водку, спустя час. При этом, 07 июня 2022 года вечером он употреблял спиртные напитки, а именно две бутылки пива, то есть чуть менее чем за сутки до происшествия. Указал, что предполагает, что супруга вызвала сотрудников полиции во избежание конфликта, при их встрече, так как 07 июня 2022 года они поругались (т. ***)

Кроме того, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276, ст. 285 УПК РФ также были оглашены показания Смотрова А.А., данные им в период предварительного следствия в ходе очных ставок со свидетелями Бакушиным О.А., Буграковым И.А. и Мещаниновым А.В., согласно которым при проведении очных ставок он (Парамонов В.В.) подтвердил свои вышеуказанные данные показания (т. 1 ***).

В ходе судебного заседания Смотров А.А. пояснил, что оглашенные показания он полностью подтверждает, что ранее лучше помнил обстоятельства произошедших событий. Данные показания им давались добровольно, в присутствии защитника и без какого-либо давления.

Несмотря на вышеуказанную позицию и показания Смотрова А.А., вина подсудимого в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия.

Так, свидетель Буграков И.А., будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, показал, что он работает полицейским в ОМВД России по району Печатники г. Москвы. 08 июня 2022 года он находился на службе, когда, примерно в 13 час. 30 мин., от дежурного поступило сообщение от заявителя – Смотровой Ю.В. о том, что пьяный муж забирает свои вещи по адресу: г. ***. По приезду по адресу вместе с сотрудником полиции Мещаниновым А.В. был установлен Смотров А.А., который сидел на лавке и пил пиво. Далее к ним подошла Смотрова Ю.В., которая попросила побыть с ней, пока муж будет забирать свои вещи. Он вместе со своим напарником согласился. Далее Смотров А.А. несколько раз поднялся в квартиру и спустился, забирая свои вещи. При этом от Смотрова А.А. исходил запах алкоголя и он шатался. После этого, Смотрова Ю.В. попросила на их служебной автомашине подвести ее, потому что она боялась Смотрова А.А., на что они согласились. В этот момент Смотров А.А. сел за руль автомобиля «***» и проехал, примерно 1,5 метра, перегородив им своим автомобилем дорогу. После этого, они вышли из своего служебного автомобиля и попросили Смотрова А.А. предъявить свои документы, что он отказался сделать. Далее на место были вызваны сотрудники ДПС, в ожидании которых Смотров А.А. находился на лавочке. По прибытии сотрудников ДПС Смотров А.А. был доставлен в Отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Мещанинов А.В., будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, показал, что он работает полицейским-водителем в ОМВД России по району Печатники г. Москвы. 08 июня 2022 года, он находился на службе, когда от оперативного дежурного поступила информация о поступлении звонка от Смотровой Ю.В. о том, что ее выпивший муж забирает вещи и им, во избежание конфликтной ситуации, необходимо поприсутствовать там. По прибытию по адресу: г. ***, д. ***, был установлен Смотров А.А., который находясь на лавочке, распивал пиво. Далее на место подошла заявитель – Смотрова Ю.В., попросившая побыть с ней рядом, пока Смотров А.А. будет забирать вещи из квартиры. Далее Смотров А.А. несколько раз поднимался и забирал вещи. В дальнейшем заявитель Смотрова Ю.В. попросила сопроводить ее на автомобиле, так как она боялась Смотрова А.А., на что они согласились и последняя села к ним в автомобиль, после чего они тронулись с места, когда они увидели, что Смотров А.А. за рулем автомобиля перегородил им дорогу. Далее ими было принято решение о вызове на место сотрудников ДПС, так как Смотров А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию сотрудников ДПС, Смотров А.А. добровольно с ними поехал для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по району Печатники г. Москвы, где Смотров А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Дополнительно отметил, что в момент управления автомобиля у Смотрова А.А. были явные признаки алкогольного опьянения, а именно имелся соответствующий запах и нечеткая походка, при этом перед тем как сесть за руль автомобиля, Смотров А.А. распивал пиво, сидя на лавочке перед подъездом.

Свидетель Бакушин О.А., чьи показания были оглашены судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывала, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. 08 июня 2022 года, ему поступило сообщение из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, о том, что 08 июня 2022 года по адресу: г. ***, в 13 час. 30 мин., водитель, управляя транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком ***, по дворовой территории, заблокировал движение транспортному средству ОР ППСП ОМВД России по району Печатники г. Москвы. По приезду по вышеуказанному адресу сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Печатники г. Москвы, ему были доведены обстоятельства произошедшего. Далее, он (Бакушин О.А.) подошел к неизвестному ранее мужчине, представился, предъявил свое служебное удостоверение, на что попросил его, предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство «***» с государственным регистрационным знаком ***, на что получил отказ. В процессе общения, у неизвестного ему ранее мужчины, им были выявлены признаки опьянения последнего, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, было принято решение о доставлении мужчины, в ОМВД России по району Печатники г. Москвы, для установления личности и дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД России по району Печатники г. Москвы по адресу: г. ***, ***, неизвестный ему ранее мужчина, предъявил документы на транспортное средство марки «***» с государственным регистрационным знаком *** и водительское удостоверение заполненное на имя Смотрова А.А.. Далее Смотрова А.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем им составлен протокол ***. После чего, Смотрову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого Смотров А.А. в присутствии понятых отказался, о чем им составлен акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Смотрову А.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний отказался, о чем им составлен протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что в действиях Смотрова А.А. были выявлены признаки административного правонарушения, последний был проверен по имеющимся базам данных, в результате было установлено, что Смотров А.А. 14 ноября 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2019 года. Согласно информации из базы данных ФИС ГИБДД-М России, водительское удостоверение было сдано Смотровым А.А. 14 января 2020 года в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, а окончание лишения права управления транспортным средством – 14 июля 2021 года. Водительское удостоверение было возвращено Смотрову А.А. 28 июля 2021 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Смотров А.А. считался подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Далее, они вновь отправились по адресу: г. Москва, ***, совместно со следственно-оперативной группой ОМВД России по району Печатники г. Москвы и Смотровым А.А., где в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, а именно осмотр автомашины марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, в котором расписались все участвующие лица. В связи с тем, что действиях Смотрова А.А. были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении было прекращено и материалы переданы в ОД ОМВД России по району Печатники г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством               (т. 1 л.д. ***).

В настоящем судебном заседании свидетель Бакушин О.А. полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что ранее он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Свидетель Рзаев Э.Я., чьи показания были оглашены судом по согласию сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показывал, что 08 июня 2022 года, примерно в 14 час. 40 мин., он был приглашен сотрудником инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Бакушиным О.А. в качестве понятого, в ОМВД России по району Печатники г. Москвы по адресу: г. ***, на что он согласился. Так же на место был приглашен второй мужчина, его (Рзаева Э.Я.) товарищ – Григорьев В.М.. Находясь по данному адресу на территории парковки, ему и второму понятому представили Смотрова А.А.. В его присутствии и в присутствии второго понятого, Смотров А.А. сотрудником ДПС был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, сотрудником ДПС было предложено Смотрову А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Смотров А.А. отказался, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем Смотрову А.А. сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Смотров А.А. также ответил отказал, о чем составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего, в отношении Смотрова А.А. сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, в котором расписались все участвующие лица. Смотров А.А., в его (Рзаева Э.Я.) присутствии и присутствии второго понятого ответил отказом на предложения сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В процессе составления акта и протоколов на Смотрова А.А. психологического и физического давления не оказывалось, подпись последний во всех документах ставил добровольно                              (т. 1 л.д. ***).

Кроме того, вина Смотрова А.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Бакушина О.А., зарегистрированным в ОМВД России по району Печатники г. Москвы          08 июня 2022 года за № 10184, согласно которому 08 июня 2022 года в          13 час. 30 мин. по адресу: г. ***, был задержан водитель Смотров А.А. с признаками алкогольного опьянения, управлявший автомобилем «Вольво ХС 60» с государственным регистрационным знаком ***, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (т. 1 л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 08 июня 2022 года, согласно которому по адресу: г. ***, с участием инспектора ДПС Бакушина О.А. и Смотрова А.А. осмотрен автомобиль марки «*** с государственным регистрационным знаком ***. В ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты вышеуказанный автомобиль, ключ зажигания черного цвета и СТС № 99 32 *** (т. 1 л.д. ***);

- протоколом № *** об административном правонарушении от 08 июня 2022 года, согласно которому Смотров А.А. 08 июня 2022 года в 13 час. 30 мин. управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком *** и следовал по дворовой территории по адресу: г. ***, с признаками алкогольного опьянения. При этом от прохождения медицинского освидетельствования Смотров А.А. отказался, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. ***);

- протоколом № *** об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2022 года, согласно которому Смотров А.А. в 14 час. 41 мин. 08 июня 2022 года отстранен от управления транспортным средством марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, так как у него были выявлены признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. ***);

- актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июня 2022 года, согласно которому Смотров А.А. 08 июня 2022 года в 14 час. 45 мин. по адресу: г. ***, стр. 1, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. ***);

- протоколом № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 июня 2022 года, согласно которому Смотров А.А. 08 июня 2022 года в 14 час. 55 мин. по адресу: г. ***, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. ***);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 года, согласно которому Смотров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2019 года (т. 1 л.д. ***);

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой Смотров А.А. 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2019 года, водительское удостоверение в органы ГИБДД было сдано Смотровым А.А. 14 января 2020 года в ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды. Окончание срока лишения управления транспортным средством – 14 июля 2021 года. Водительское удостоверение возвращено Смотрову А.А., 28 июля 2021 года (т. 1 л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 27 июля 2022 года, согласно которому с участием Смотрова А.А. осмотрены документы на автомобиль марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, ключи от данного автомобиля, а также документы по привлечению Смотрова А.А. к административной ответственности. Кроме того, в ходе осмотра произведено исследование видеозаписи от 08 июня 2022 года на СД-диске, на которой зафиксировано как Смотров А.А. осуществляет посадку в автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком ***, на водительское сиденье, и в 13 час. 46 мин. начинает движение на вышеуказанном автомобиле. Немного проехав, он выходит из транспортного средства и навстречу ему подходят двое сотрудников полиции. При этом в ходе осмотра Смотров А.А. пояснил, что на указанной видеозаписи действительно зафиксирован именно он (т. 1 л.д. ***);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 июля 2022 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены автомашина марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, свидетельство о регистрации и ключ от зажигания с брелоком на данное транспортное средство, компакт-диск с видеозаписью, протокол № 99 ББ *** об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2022 года, акт № 99 ББ *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № *** об административном правонарушении, справка из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, копия постановления об административном правонарушении мирового судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 года (т. 1 л.д. ***).

Кроме того, в судебном заседания в качестве вещественного доказательства была просмотрена видеозапись событий от 08 июня 2022 года, сохраненная на компакт-диске (т. 1 л.д. ***), в результате чего установлено, что ее содержание полностью и точно соответствует данным, отраженным в протоколе осмотра предметов.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Смотрова А.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Показания свидетелей обвинения Ларкиной Е.Ю., Бакушина О.А., Бугракова И.А., Мещанинова А.В. и Рзаева Э.Я. суд признает достоверными, поскольку они не содержат существенных противоречий и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными в протоколах осмотра места происшествия.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Бакушин О.А. подтвердил их правдивость, поясняя, что некоторые детали и обстоятельства дела он запамятовал по прошествии длительного времени. Суд расценивает данные объяснения как разумные и убедительные.

У свидетелей обвинения Ларкиной Е.Ю., Бакушина О.А., Бугракова И.А., Мещанинова А.В. и Рзаева Э.Я. отсутствовали какие-либо основания для оговора подсудимого. Установлено, что до событий по настоящему делу свидетели Ларкина Е.Ю., Бакушин О.А., Буграков И.А., Мещанинов А.В. и Рзаев Э.Я. подсудимого не знали, в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели. Также судом не установлено наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора Смотрова А.А..

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения на разных стадиях разбирательства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям Смотрова А.А. в части своей непричастности к совершению преступления, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, что он не передвигался на автомобиле, а просто переставлял его, что сотрудники полиции не имели права требовать у него документы на автомобиль, так как они не являлись сотрудниками ГИБДД, что на него оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции при оформлении административного материала, расценивая их как желание избежать ответственности и берет их за основу только в той части, в которой они противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в том числе, показаний свидетелей обвинения, протоколам осмотров и вещественным доказательствам.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено из показаний свидетелей Бугракова И.А. и Мещанинова А.В. – сотрудников полиции ОМВД России по району Печатники г. Москвы, что 08 июня 2022 года они прибыли по адресу: г. ***, где увидели на лавочке Смотрова А.А., который распивал спиртные напитки, а именно пиво, при этом от него исходит соответствующий запах алкоголя. Далее, Смотров А.А. стал осуществлять перенос своих вещей из квартиры в автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком ***, а осуществив погрузку, сел за руль данного автомобиля и проехал на нем несколько метров, после чего вышел. После этого, к Смотрову А.А. подошли они (Буграков И.А. и Мещанинов А.В.), предложив предоставить им документы на данный автомобиль, поскольку у них были подозрения, что Смотров А.А. осуществил управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом, Смотров А.А. отказался выполнять их требования и не предоставил документы и на место были вызваны сотрудники ГИБДД.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются просмотренной как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано как Смотров А.А. 08 июня 2022 года в 13 час. 36 мин., находясь на парковке, садится за руль автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком ***, после чего осуществляет на нем передвижение на расстояние нескольких метров, а затем выходит из него и к нему подходят сотрудники полиции.

При этом, необходимо отметить, что согласно Правилам дорожного движения РФ, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Кроме того, согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, достоверно установлен факт управления транспортным средством со стороны Смотрова А.А. 08 июня 2022 года, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, данные действия были очевидны и для сотрудников полиции Букгракова И.А. и Мещанинова А.В., которые, руководствуясь требованиями ФЗ «О полиции», с целью предотвращения совершения административного правонарушения предприняли законные меры к задержанию Смотрова А.А., доставлению его в ОМВД России по району Печатники г. Москвы и вызову на место для оформления документов сотрудников ГИБДД.

Также объективно установлено из показаний инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Бакушина О.А., что по прибытию на место происшествия Смотров А.А. – водитель, управлявший автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком *** и задержанный сотрудниками полиции, отказался от его законных требований по прохождению медицинского освидетельствования по определению нахождения в состоянии алкогольного опьянения, по результату чего были составлены соответствующие акт и протоколы. При этом, на момент оформления Смотров А.А. имел явные признаки алкогольного опьянения, что было отражено в соответствующих документах.

При этом указанные показания инспектора ДПС объективно подтверждаются показаниями свидетеля Рзаева Э.Я. – понятого при оформлении административного материала в отношении Смотрова А.А., также показавшего, что Смотров А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым относится и инспектор ДПС ГИБДД Бакушин О.А., обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Смотров А.А. в нарушение вышеуказанного требования, от прохождения медицинского освидетельствования незаконно отказался, что подтверждается оформленным административным материалом, подписанным, в том числе и Смотровым А.А..

При этом, указания Смотрова А.А. о том, что при оформлении данного материала со стороны сотрудников полиции на него оказывалось моральное и психологическое давление, его заставляли подписывать данные документы, незаконно забрали ключи от автомобиля, являются несостоятельными и объективно не подтвержденными. Кроме того, данные показания Смотрова А.А. прямо опровергаются показаниями свидетелей – сотрудников полиции Бакушина О.А., Бугракова И.А. и Мещанинова А.В., а также показаниями понятого Рзаева Э.Я., показавшими, что никакого давления на Смотрова А.А. не оказывалось, а противоправных действий в отношении него не проводилось.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Смотрова Ю.В., а также были оглашены ее показания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в полном объеме в судебном заседании (т. 1 л.д. ***). Так Смотрова Ю.В. показала, что 07 июня 2022 года она поругалась со своим супругом – Смоторовым А.А. и они решили разойтись. Далее, 08 июня 2022 года, она позвонила Смотрову А.А. и сказала, чтобы он собирал свои вещи и уезжал. При этом до этого она забрала у Смотрова А.А. ключи от автомобиля и связи с чем он не попал на работу и был зол. В этой связи, она вызвала сотрудников полиции, чтобы попасть в квартиру вместе со Смотровым А.А.. По приезде сотрудников полиции они поднялись в квартиру, где она передала Смотрову А.А. ключи от автомобиля, а он с вещами покинул квартиру. После чего, она с сотрудниками полиции вышла на улицу и села к ним в автомобиль, так как попросила их довезти ее до соседнего двора, поскольку не хотела пересекаться со Смотровым А.А.. В это время Смотров А.А. грузил вещи в автомобиль и стоял около автомобиля, после чего она услышала, как сотрудник полиции сказал: «Смотров, что, куда-то собрался ехать?» и двое сотрудников полиции вышли из автомобиля и подошли к Смотрову А.А.. О чем они говорили, она не слышала, она пошла на работу. В свою очередь Смотров А.А. пошел и сел на лавочку напротив подъезда № 5 д. 14 по ул. Кухмистерова в г. Москве. Отметила, что Смотров А.А. действительно переставил свой автомобиль и вышел из него, когда к нему подошли сотрудники полиции. Указала, что Смотров А.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, показания свидетеля Смотровой Ю.В. суд берет за основу только в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей Багрукова И.А. и Мещанинова А.В., а также иным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами. При этом суд учитывает, что Смотрова Ю.В. является близкой родственницей Смотрова А.А., а именно его супругой, в связи с чем имеет заинтересованность в исходе дела и в минимизации возможного наказания подсудимому.

При таких обстоятельствах, к показаниям подсудимого Смотрова А.А., в части не признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд относится критически и расценивает, как выбранный способ защиты с целью избежания привлечения к уголовной ответственности по более тяжкому составу преступления или с целью смягчения возможного наказания.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Смотрова А.А. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Говоря о юридической оценке конкретных действий подсудимого, учитывая, что согласно протоколу № *** об отстранении от управления транспортным средством от 08 июня 2022 года, акту № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от         08 июня 2022 года, протоколу № *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 июня 2022 года, протоколу № *** об административном правонарушении от 08 июня 2022 года, Смотров А.А. отказался от прохождения и направления на медицинское освидетельствование на установление факта состояния алкогольного опьянения, что согласно Примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии алкогольного опьянения, и, что ранее Смотров А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и оперативно-розыскные действия были проведены в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смотров А.А. совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, что Смотров А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении неработающую супругу, страдающую рядом хронических заболеваний, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, судом учитывается наличие на фактическом иждивении у подсудимого его зятя, страдающего рядом хронических заболеваний.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении у Смотрова А.А. неработающей супруги и зятя, имеющих ряд хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Смотрова А.А., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Смотрова А.А., что преступление он совершил небольшой тяжести, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что преступление Смотров А.А. совершил в момент управления транспортным средством, при этом он нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, суд считает необходимым также назначить Смотрову А.А. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смотрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Смотрову А.А., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Смотрову А.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий