Решение по делу № 12-52/2012 от 30.08.2012

Дело № 12-52/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Пичугиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – директора МКСКОУ «Каширская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» Пичугиной И.Н. на постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч. 13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКСКОУ «Каширская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей, а именно: как указано в постановлении, названным юридическим лицом не выполнено в установленный срок законное предписание ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ – здание прачечной, тамбур в кабинете ПМПК на третьем этаже, помещение спортзала и помещение гаража не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; срок выполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, законный представитель юридического лица Пичугина И.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, и рассмотреть дело об административном правонарушении с участием законного представителя МКСКОУ «Каширская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида». В обоснование жалобы законный представитель указала, что она не явилась в судебное заседание к мировому судье, поскольку в соответствии с приказом Комитета по образованию администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № находилась в ежегодном отпуске. При этом, исполняющим обязанности директора школы ФИО4 извещение о месте и времени судебного разбирательства получено не было, а доводы мирового судьи о надлежащем извещении факсограммой являются несостоятельными, так как факс с номером, на который направлено извещение, находился в кабинете директора и принимал фоксограммы в автоматическом режиме.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Пичугина И.Н. поддержала доводы жалобы, пояснив, что не отрицает принадлежность телефонного номера № МКСКОУ «Каширская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», однако факс с этим номером находится в ее кабинете, который весь период нахождения ее в отпуске был закрыт, иным образом никто из законных представителей школы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 также подтвердил изложенные Пичугиной И.Н. сведения.

Выслушав законного представителя юридического лица – директора МКСКОУ «Каширская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» Пичугину И.Н., допросив свидетеля и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено в случаях если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, в противном случае суд, в силу требований ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, принимает решение об отложении рассмотрения дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя МКСКОУ «Каширская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида», при этом в качестве сведений о надлежащем извещении последнего суд сослался на факсограмму от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует какая-либо информация о принявшем ее лице. Имеющийся в материалах дела отчет об отправке факса свидетельствует лишь о передаче факсограммы на номер телефона № в автоматическом режиме и также не позволяет установить кем был получен названный документ, что подтверждает соответствующие доводы законного представителя юридического лица.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию факта получения переданного сообщения адресатом.

С учетом обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наличие в материалах дела факсограммы от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает в данном конкретном случае факт надлежащего извещения законного представителя МКСКОУ «Каширская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме этого, ссылаясь в постановлении на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мировой судья в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не указал время совершения юридическим лицом административного правонарушения, сославшись лишь на установленный предписанием срок его выполнения – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе об административном правонарушении названное обстоятельство зафиксировано – «ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут».

Таким образом, процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, существенно нарушены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица – директора МКСКОУ «Каширская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» Пичугиной И.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ в отношении юридического лица - МКСКОУ «Каширская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МКСКОУ «Каширская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» на новое рассмотрение мировому судье 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица