Решение по делу № 2-669/2015 ~ М-311/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-669/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе:     председательствующей судьи                              Пакулы М.Р.

                      при секретаре                                                        Ермаковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Федоровой ФИО11 к Федорову ФИО12 о признании    имущества общей совместной собственностью супругов и об устранении препятствий в пользовании домовладением,

У С Т А Н О В И Л

Федорова О.В. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федорову Ф.Н. о признании    имущества общей совместной собственностью супругов и об устранении препятствий в пользовании домовладением. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истица Федорова О.В. и    ответчик Федоров Ф.Н.     ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, о чем Родниковским сельским советом Симферопольского района Республики Крым в книге регистрации актов о заключении брака была произведена актовая запись                      № №. До вступления в брак с декабря    1992 года Федорова О.В. и Федоров Ф.Н. совместно проживали и вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Федоров Ф.Н. расторг предыдущий брак. ДД.ММ.ГГГГ года у супругов Федоровых родился сын. ДД.ММ.ГГГГ года брак между Федоровой О.В. и Федоровым Ф.Н. был расторгнут. На основании решения исполкома Родниковского сельского совета Симферопольского района ДД.ММ.ГГГГ года из землепользования совхоза «Родниковый» ответчику Федорову Ф.Н. в пожизненное наследуемое владение был выделен земельный участок площадью 0, 1 га для строительства жилого дома, хозяйственных построек и гаража, который был отведен актом комиссии Родниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ года с переносом в натуре красных линий на земельный участок, а также разбивка фундамента под строительство жилого дома. Решением исполнительного комитета Родниковского сельского совета                   № № а от ДД.ММ.ГГГГ года было предоставлено разрешение на строительство дома № № на отведенном Федорову Ф.Н. земельном участке № № по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден генеральный план постройки дома с хозяйственными постройками на указанном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику Федорову Ф.Н. было выдано свидетельство на право застройки усадьбы в сельских населенных пунктах сроком окончания строительств в декабре 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ года на имя ответчика на основании     решения 12 сессии 24 созыва Родниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт серии КМ № о праве собственности на земельный участок площадью 0, 1023 га, расположенный в                           <адрес>, для строительства и обслуживания    жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, который был зарегистрирован в книге записей регистрации государственных актов о праве собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли № №. За время брака на указанном земельном участке был построен 2-х этажный

пятикомнатный жилой дом площадью 200 кв. м. строительство было начато в августе 1993 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной № на отпуск камня ракушки, показаниями свидетелей, фотографиями, сделанными сторонами во время проживания в спорном доме. Строительство велось на общие средства супругов. В 1997 году ответчик Федоров Ф.Н. вышел на пенсию, до    этого длительное время числился в штате расформированной воинской части, а перед пенсией перевелся в ИТК № 102, его зарплата составляла 160 гривен, с которых    он платил алименты на 2 детей от первого брака. Истица Федорова О.В. работала в военном ателье модельером - закройщиком, брала заказы на дом, все полученные ею деньги    уходили на строительство дома. К рождению сына - ДД.ММ.ГГГГ был готов к проживанию 1 этаж, куда из роддома ответчик Федоров Ф.Н. перевез истицу Федорову О.В. с сыном. К этому времени была выгнана коробка, накрыта крыша, но не была произведена отделка 2-го этажа. В 2004-2005 годы была завершена отделка дома, приобретена и завезена мебель на 2 этаж. Поскольку ответчик Федоров Ф.Н. оформил право собственности на спорный дом на себя, нарушив тем самым право бывшей супруги на резюмируемое в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации право общей совместной собственности, просит признать жилой дом с хозяйственными постройками и сооружения общей площадью 330, 8 кв. м, жилой площадью 142, 4 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 0, 1 га по адресу: <адрес>, общим совместным имуществом бывших супругов Федорова Ф.Н. и Федоровой О.В.; устранить препятствия Федоровой О.В. в пользовании домовладением № по <адрес> в <адрес> путем определения порядка пользования указанным домовладением; обязать Федорова Ф.Н. не чинить Федоровой О.В. препятствия в пользовании домовладением № по <адрес> в                   <адрес> (л.д. 104-106).

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В поданных возражениях (л.д. 114-116) указывает на то, что заявленные требования Федоровой О.В. надуманные. Представленная ею накладная № на отпуск камня-ракушняка является поддельным документом, за время брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакого совместного строительства с ней не производилось и спорное домовладение было возведено позже.     Приобщенные истицей фотографии были сделаны на отдыхе в другом помещении, в связи с чем не могут служить доказательством совместного строительства домовладения.

Выслушав доводы истицы, пояснения свидетеля Веселовой Е.В., проверив материалы данного дела, а также гражданского дела №, суд считает, что заявленные Федоровой О.В. исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Родниковском сельском совете Симферопольского района был зарегистрирован брак между Федоровым Ф.Н. и Федоровой О.В., что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серия III-АП № (л.д. 6).

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-АП № брак между    Федоровым Ф.Н. и Федоровой О.В.    ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут (л.д. 7). От брака они имеют сына Федорова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия I-АЯ № (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Родниковского сельского Совета народных депутатов Симферопольского района было принято решение от № об изъятии из землепользования совхоза «Родниковый» земельного участка площадью 0, 10 га и передачи его в пожизненное наследуемое владение Федорову Ф.Н. под

строительство и    обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и гаража (л.д. 13-14).

Решением Исполнительного комитета Симферопольского района Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № Федорову Ф.Н. было дано разрешение на строительство дома на выделенном ему земельном участке, а ДД.ММ.ГГГГ    выдано свидетельство на застройку. Согласно карточки Исполнительного комитета Симферопольского района Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ была установлена полная готовность жилого дома в соответствии с проектом (л.д. 11-14,16-18, 124-129).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 12 сессии 24 созыва Родниковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ Федорову Ф.Н. был выдан государственный акт серия КМ № о праве собственности на земельный участок площадью                 0, 1023 га по <адрес> в <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной службой Симферопольского районного управления юстиции Автономной Республики Крым    Федорову Ф.Н. было выдано свидетельство серия САЕ № о праве собственности на жилой дом общей площадью 330, 8 кв. м, жилой площадью 142, 4 кв. м с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по <адрес> в <адрес>, зарегистрированное в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 52, 77, 87).

Как усматривается из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> в <адрес> ввод указанного домовладения в эксплуатацию был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ по декларации               серии КР №, год постройки строения - 2011 (л.д. 79-86).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Веселова Е.В. пояснила, что до 2003 года проживала в с. Родниковое Симферопольского района по соседству с Федоровыми, однако конкретно указать адрес их проживания затрудняется. В 1992 году Федоровы приехали в с. <адрес> и начали строить дом.    В 1997 году была закончена отделка первого этажа и в связи с рождением сына, Федоровы переехали проживать в <адрес>. В 2000 году Федоровыми была закончена также отделка второго этажа. Ей (Веселовой Е.В.) известно, что в 1997 году Федоров Ф.Н. уже не работал, находился на пенсии, а Федорова О.В. работала в ателье и брала заказы                    на дом.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации регламентировано, что     имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой    деятельности,    предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные

в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период    брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество,

принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является    его    собственностью.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Федоровой О.В. к Федорову Ф.Н. о признании строительных материалов в виде незавершенного строительством жилого дома в <адрес>, участок № №, общей совместной собственностью, о возложении на Федорова Ф.Н. обязанностей не чинить ей препятствия в пользовании собственностью. При этом принятое решение суд мотивировал отсутствием каких-либо доказательств того, что строительные материалы для строительства дома по адресу: <адрес>, участок № №, приобретались Федоровой О.В., а также того, что строительство спорного домовладения и    построек осуществлялось именно во время брака с ответчиком Федоровым Ф.Н. (л.д. 28).

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений (л.д. 39-40).

В подтверждении заявленных требований    истицей Федоровой О.В. не представлены надлежащие, допустимые доказательства и при рассмотрении данного дела. Доводы истицы о том, что ответчик Федоров Ф.Н. не работал, в связи с чем не имел средств для строительства спорного домовладения, суд находит необоснованными.

Приобщенная Федоровой О.В. копия товарно-транспортной накладной № * от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ракушняка (л.д. 93) по своему содержанию и оформлению не может быть признана надлежащим и допустимым доказательством. Не являются допустимым и надлежащим доказательством и представленные Федоровой О.В. копии фотографий (л.д. 89-92).

К показаниям свидетеля Веселовой Е.В. суд относиться критично, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, заявленные исковые требования Федоровой О.В. к Федорову Ф.Н. о признании    имущества общей совместной

собственностью супругов и об устранении препятствий в пользовании домовладением суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ    на основании части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истицу Федорову О.В. были возложены расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Крымская лаборатория судебной экспертизы, однако проплата ею произведена не была, суд считает необходимым взыскать с    истицы Федоровой О.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведение     строительно-технической экспертизы в размере 2 199 рублей 04 копеек     (л.д. 70-71, 110-111).

Руководствуясь статьями 55-57, 59-61, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении искового заявления Федоровой ФИО15 к Федорову ФИО16 о признании    имущества общей совместной собственностью супругов и об устранении препятствий в пользовании домовладением, - полностью отказать.

Взыскать с Федоровой ФИО17 в пользу Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы расходы за проведение     строительно-технической экспертизы в размере 2 199 рублей 04 копеек (двух тысяч ста девяносто девяти рублей четырех копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено и подписано 10 августа 2015 года.

Судья                                                                            М.Р. Пакула