Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4322/2019 от 17.07.2019

<***>

Дело № 2-4322/2019

66RS0003-01-2018-008819-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное заочное решение изготовлено 29.10.2019 г.)

г. Екатеринбург 24 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Павловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Олимпия» к ООО «УралГостСтрой», Суворкову Илье Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Олимпия» обратилось в суд с иском к ООО «УралГостСтрой», Суворкову И.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование иска указано, что *** г. между ООО «ТК Олимпия» и ООО «УралГостСтрой» был заключен договор поставки № *** по которому ООО «ТК Олимпия» передало, а ООО «УралГостСтрой» приняло и обязалось оплатить строительные материалы. Также *** между ООО «ТК Олимпия» и Суворковым И.Н. был заключен договор поручительства № ***, по которому последний принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «УралГостСтрой» по возникшим и будущим обязательствам последнего по договору поставки № ***.

Согласно п. 2.1 договора товар поставлен на условиях предварительной оплаты. В настоящее время у покупателя имеется задолженность перед поставщиком по оплате поставленного товара в сумме 420 463 руб. 71 коп. На основании п. 6.1 договора, поскольку товар не был своевременно оплачен, истец имеет право на взыскание неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты. Сумма пени на 21.11.2018 составила 61 463 руб. 26 коп.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за поставленный товар в сумме 420 463 руб. 71 коп., неустойку в размере 61 463 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Представители истца Роженцов Н.С., Пантелеева К. А. в судебном заседании на иске настаивали, пояснили, что доводы ответчика, оспаривающего наличие задолженности, являются несостоятельными, поскольку задолженность подтверждена документально.

Ответчик Суворков И.Н., являющийся также представителем ответчика ООО «УралГостСтрой» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОЛИМПИЯ» и ООО «УралГостСтрой» был заключен договор поставки. По этому договору реализации в книгу продаж заносились бухгалтером Немигаловым И.В. по актам сверки, которые не проверялись с фактическими отгрузками. Изучив акт сверки, и сверив с нашими отгрузками, мы нашли несоответствие. Ответчику был выставлен счет №*** на сумму 905287.68 руб., а так же спецификация № *** от *** г., на сумму 905287.68 руб., который ответчик полностью оплатил, что подтверждается п/п № 700 от 18.06.2018 г., и получил товар по реализациям № *** от ***., №*** *** г., №*** от *** г. Истец же утверждает, что счет был выставлен на сумму 1384217,09 руб., но в реализации эта сумма не фигурирует, что подтверждается реализациями предоставленными ООО «ТК Олимпия» и подписанные с двух сторон. О задолженности по переуступке он не знал, акт сверки с задолженностью и договор уступки долга ему не предоставлялся. Поэтому все обязательства перед ООО «ТК Олимпия» выполнены, считает иск необоснованным, просит суд его отклонить. Привлеченный судом *** в качестве третьего лица бывший директор ООО «УралГостСтрой» Немигалов И.В. в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМПИЯ» и ООО «УралГостСтрой» был заключен договор поставки № *** ***. *** года между ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМПИЯ», именуемое Кредитор, и гр. Суворковым И.Н., именуемый Поручитель, был заключен договор поручительства № ***, согласно и. 1.6. которого при неисполнении и ненадлежащем исполнении ООО «УралГостСтрой» своих обязательств по договору поставки, ООО «УралГостСтрой» и Суворков И.Н. отвечают перед Кредитором солидарно.

*** года между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ОЛИМПИЯ» и ООО «УралГостСтрой» был заключен договор поставки № ***. По указанному договору по состоянию на *** имелась непогашенная задолженность за поставленные товары в сумме 478 929, 41 руб. Указанная задолженность за поставленные товары в полном объеме уступлена ООО (ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМПИЯ» по договору уступки от ***. В целях оплаты указанной задолженности за поставленные товары истцом в адрес ООО «УралГостСтрой» был выставлен счет на оплату № *** от *** на общую сумму 1 384 217, 30 руб., в котором к оплате предъявлена возникшая на основании соглашения об уступке от *** года задолженность в сумме 478 929, 41 руб., а также товары Эковер Кровля на сумму 506 880 руб. и Эковер Кровля Низ на сумму 398 407, 68 руб. ООО «УралГостСтрой» произвело частичную оплату указанного счета № *** от *** на сумму 905287,68 руб. по платежному поручению № *** от ***.

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которому кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно п. 2.1. договора поставки при наличии ранее возникшей задолженности Покупателя перед Поставщиком Поставщик вправе по своему усмотрению зачесть поступающие суммы оплаты в счет ранее возникшей задолженности Покупателя по оплате товаров.

Суд полагает, что, поскольку счет на оплату № *** от *** на общую сумму 1 384 217, 30 руб. содержал однородные денежные обязательства, и ООО «УралГостСтрой» произвело частичную оплату указанного счета № *** от *** на сумму 905287,68 руб. по платежному поручению № *** от ***, то есть произвел оплату в размере, явно недостаточном для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, то истцом поступившие денежные средства были зачтены в первую очередь в счет ранее возникшего обязательства по соглашению об уступке от *** года в сумме 478 929, 41 руб., а в оставшейся части - в счет предварительной оплаты по договору поставки № *** от *** года. С учетом указанных обстоятельств, задолженность по соглашению об уступке от года в сумме 478 929,41 руб. была полностью оплачена ООО «УралГостСтрой» при производстве платежа по счету на оплату № *** от ***, имеющаяся же в настоящее время задолженность в сумме 420 463, 71 руб. сформировалась как задолженность по договору поставки № *** от *** года. Поэтому суд полагает доводы ответчика по непризнанию наличия долга перед истцом несостоятельными.

Согласно договору поставки № *** поставщик обязуется передавать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, сроки и способ доставки поставляемого товара указываются покупателем в заявках. Поставщик после получения заявки покупателя выставляет счет на оплату, который является подтверждением заявки и содержит наименование, количество, цену единицы товара и всей партии товара, срок ее передачи, а также по необходимости - способ и цену доставки товара.

Согласно п. 2.1 расчеты по настоящему договору производятся покупателем путем предварительной оплаты полной стоимости товара и транспортных расходов, указанной в счете, в течение 3 дней со дня получения счета.

Как видно из материалов дела, ООО «ТК Олимпия» поставило ООО «УралГостСтрой» строительные материалы (л.д. 26-31)

Также между ООО «ТК Олимпия» и Суворковым И.Н. *** г. заключен договор поручительства, согласно которому Суворков И.Н. выступает в качестве поручителя должника перед кредитором по исполнению должником своих обязательств по оплате по договору поставки, как возникших на дату заключения настоящего договора, так и тех, которые в дальнейшем возникнут по указанному договору на основании выставленных счетов и подписанных товарных накладных (л.д. 39-41).

В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за поставленный товар по договору поставки составляет 420 463 руб. 71 коп. (л.д. 32)

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки от *** г. в размере 420 463 руб. 71 коп.

Доказательств того, что к настоящему времени поставленный истцом товар оплачен в полном объеме, ответчики не представили. Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 420 463 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению солидарно с ответчиков.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 6.1 договора поставки, согласно которому в случае задержки оплаты товара после его приемки, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, товар был поставлен истцом ответчику, оплата ответчиком товара не была произведена в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на *** г. в размере 61 463 руб. 26 коп., согласно расчету произведенному истцом (л.д. 5)

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен, верно, следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 463 руб. 26 коп. Оснований применять положения ст. 333 ГК РФ и уменьшать неустойку, суд в данном случае не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 15 000 руб. С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, в том числе претензии, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 019 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Олимпия» к ООО «УралГостСтрой», Суворкову Илье Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТК Олимпия» с солидарно с ООО «УралГостСтрой», Суворкова Ильи Николаевичы задолженность за поставленный товар в размере 420 463 руб. 71 коп., неустойку в размере 61 463 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 019 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Савельев Ю.В.

<***>

<***>