Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2015 (12-558/2014;) от 15.12.2014

Дело № 12-29/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Федеральный судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О.В.,

с участием защитника Сидорова А.В., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ)

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – <данные изъяты> Калужникова В.Ю., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Слединой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела о привлечении генерального директора Закрытого акционерного общества (Наименование1)) (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ)рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и жалобу (ФИО3) на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Калужникова В.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> Калужникова В.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ) гр. (ФИО3) как должностное лицо ЗАО (Наименование1) было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что в нарушении ч.1 ст. 100 Трудового кодекса РФ в трудовых договорах с работниками предприятия (ФИО1), (ФИО2), (ФИО6), (ФИО4) и (ФИО5) не установлены режимы рабочего времени: время начала и окончания работы, время перерывов в работе и т.п.

Не согласившись с названным постановлением (ФИО3) обратилась в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой, считая его незаконным, необоснованным и в силу этого подлежащего отмене с прекращением производства по делу за отсутствует состава административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы, а также пояснений (ФИО7) в действиях (ФИО3) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в представленных в трудовую инспекцию после составления протокола об административном правонарушении графиках сменности на (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) вся необходимая информация касающаяся заключенных трудовых договоров с работниками предприятия (ФИО1), (ФИО2), (ФИО6), (ФИО4) и (ФИО5) ( в т.ч. продолжительность рабочего дня, рабочей недели, время начала и окончания работы, время перерывов в работе) содержится

Представитель (Госорган1) Калужников В.Ю., возражая против доводов жалобы, заявлял о наличии правонарушения, поскольку как на момент составления протокола, так и при вынесении постановления графики сменности, впоследствии представленные ЗАО (Наименование1) в инспекцию, отсутствовали.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу (ФИО3), заслушав приведенные выше пояснения участников процесса, приходит к выводу, что названная жалоба подлежит удовлетворению.

Так, исходя из смысла ст. 26.2 и ст.26.11 КоАП, в их системной взаимосвязи, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основе доказательств, к которым помимо протокола об административном правонарушении, относятся и иные доказательства, перечисленные в ч.2 ст.26.2 КоАП, и предусмотренные ст.ст. 26.3-26.8 КоАП (включая объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, вещественные доказательствами, пояснения свидетелей, иные документы и т.д.).

При этом должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано оценить собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, согласно конституционного принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП, ст. 49 Конституции РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен быть закреплен в Правилах внутреннего трудового распорядка организации. Режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) является обязательным условием для включения в трудовой договор (абз. 6 ч. 2 ст. 57абз. 6 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ условие о режиме рабочего времени является обязательным для включения в трудовой договор, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя.

Как следует из представленных материалов дела гр. (ФИО1), (ФИО2), (ФИО6), (ФИО4) и (ФИО5) являются сотрудниками магазина, и в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников названного ЗАО время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней осуществляется в соответствии с графиком.

Названные графики сменности за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) содержащие необходимую информацию, предусмотренную ч.1 ст.100 ТК РФ ( т.е. информацию о режиме рабочего времени, включая времени начала и окончания работы, времени перерывов в работе и т.д.) были представлены ЗАО (Наименование1) в инспекцию труда после составления протокола об административном правонарушении, поскольку на момент проверки и составления протокола данные графики хранились не в офисе ЗАО, а непосредственно в магазинах, принадлежащих ЗАО.

При указанных обстоятельствах, следует признать, что каких-либо нарушений трудового законодательства, в т.ч. требований ч.1 ст.100 ТК РФ при составлении трудовых договоров с работниками предприятия (ФИО1), (ФИО2), (ФИО6), (ФИО4) и (ФИО5) со стороны ЗАО (Наименование1) и ее генерального директора (ФИО3) допущено не было.

Таким образом,, следует признать, что обжалуемое постановление <данные изъяты> Калужникова В.Ю. в отношении генерального директора ЗАО (Наименование1) (ФИО3) вынесено при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения последним указанного выше административного правонарушения, в результате чего является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи отсутствует состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 28.2, 30.1, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> Калужникова В.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества (Наименование1) (ФИО3) о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей - отменить.

Производство по данному делу в отношении (ФИО3) прекратить, в связи с за отсутствует состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья     О.В. Батищев