Решение по делу № 2-2848/2012 ~ М-2877/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                                                              19 ноября 2012 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Третьякова М.С.,

При секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

С участием заявителя Добрыниной С.Г., представителя заявителя Ярошевич М.П., действующей на основании устного заявления,

заинтересованного лица судебного пристава исполнителя Симоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2012 по жалобе Добрыниной С.Г. на действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

        В обоснование жалобы Добрынина С.Г. указала следующее. Считает постановление судебного пристава исполнителя от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства № незаконным, поскольку она с детьми осталась без средств к существованию, так как судебным приставом исполнителем наложен арест на все счета, включая те на которые поступают пособия на детей и алименты, также ею подана жалоба на постановление о наложении административного штрафа в размере 8000 рублей. Просит отменить постановление судебного пристава исполнителя от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства.     

       Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме, считают, что действия судебного пристава исполнителя нарушают права Добрыниной С.Г., предусмотренные Конституцией РФ.

        Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Симонова Н.Н. в судебном заседании по существу жалобы пояснила, что действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении исполнительного документа, отвечающего требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» она обязана возбудить исполнительное производство. В данном случае основанием для возбуждения исполнительного производства являлось постановление мирового судьи о привлечении Добрыниной С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и наложения штрафа в размере 8000 рублей. Постановление вступило в законную силу, о том, что в отношении Добрыниной С.Г. вынесено такое постановление Добрынина знала так как присутствовала в судебном заседании. Доводы о том, что по данному исполнительному производству были наложены аресты на счета заявителя в кредитных организациях, считает необоснованными. Арест был наложен в рамках иного исполнительного производства, возбужденного на основании постановления мирового судьи от **.**.****. О том, что с данных счетов были сняты детские пособия и алименты, она узнала от Добрыниной С.Г. и предложила ей представить справку о том, что детские пособия и алименты поступают на данный счет, при предоставлении такой информации денежные средства будут возвращены, а арест снят. В настоящее время производство по исполнительному производству приостановлено, в связи с обжалованием Добрыниной С.Г. постановлений мирового судьи, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

          Представитель заинтересованного лица УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании **.**.**** судебным приставом исполнителем Симоновой Н.Н. на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка № по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от **.**.****, направленного мировым судьей для исполнения, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Добрыниной С.Г. о взыскании административного штрафа в размере 8000 руб.                

        Постановление мирового судьи от **.**.**** вступило в законную силу **.**.**** года.

        Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям, законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Добрыниной С.Г. у судебного пристава не имелось, права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены.

Доводы о не направлении судебным приставом-исполнителем вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства копии исполнительного документа не влияют на законность возбуждения исполнительного производства.

Также суд находит, что доводы заявителя о незаконности наложения ареста на счета в кредитных организациях не влияют на законность возбуждения исполнительного производства №, поскольку, как установлено в судебном заседании в рамках оспариваемого исполнительного производства судебным приставом исполнителем постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях не выносилось.

Арест на денежные средства был наложен по другому исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ранее.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя при соблюдении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и соответствия его требованиям, предъявляемых к исполнительному документу, установленных статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства судебным приставом исполнителем не нарушены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Симоновой Н.Н. о возбуждении исполнительного производства № соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

            Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении жалобы Добрыниной С.Г. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Симоновой Н.Н. от **.**.**** о возбуждении исполнительного производства №, отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

         Судья                                                                             М.С. Третьяков

.

.

Решение вступило в законную силу: 25.12.2012г.

.

.