Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2020 от 26.02.2020

№ 11-1-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1705/19

    29 мая 2020 года г. Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Молостова Вячеслава Владимировича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 17 декабря 2019 года по иску Горбачева Андрея Анатольевича к Молостову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2019 года истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Молостову В.В. о взыскании денежных средств в сумме 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 492 рубля 33 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 03 марта 2017 года по договору займа, совершенного в простой письменной форме (расписке) передал в собственность Молостова В.В. денежные средства в размере 40 000 рублей, Молостов В.В. обязался вернуть полученные деньги до 01 июня 2017 года, в установленный срок Молостов В.В. деньги не вернул. 13.11.2017 года в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты суммы долга, однако до настоящего времени ответчик отказывается возвращать долг. Ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа, за период с 02.06.2017 года по 31.10.2019 года в размере 7 492 рубля 33 копейки.

Истец Горбачев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении и телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Молостов В.В. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, заявленные требования не признал, факт написания расписки на имя Горбачева А.А. не оспаривал, пояснив, что фактически от Горбачева А.А. никаких денег не получал. Ему необходимо было разрешить имевшиеся у него вопросы по предыдущему месту работы, в связи с чем обратился за помощью в юридическую консультацию, где у него состоялся разговор с сотрудниками, которые ему поясняли, что для разрешения вопроса услуги подлежат оплате, на тот момент денег у него не имелось, было предложено написать расписку, что ему дали денег, а он их получил, также внес предоплату в размере 5000 рублей. После разговора с сотрудниками юридической консультации, по прошествии 2-х часов вернулся в консультацию, имел намерение отказаться от услуг, и возврата ему взноса, на что ему было отказано, рекомендовано обратиться позднее. В тот день Горбачева он не видел, от него никаких денег не получал.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 17 декабря 2019 года постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Молостова Вячеслава Владимировича в пользу Горбачева Андрея Анатольевича сумму долга по договору займа от 03 марта 2017 года в размере 40 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 492 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 625 рублей.

Ответчик Молостов В.В. с решением мирового судьи не согласен, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, указав, что от Горбачева А.А. финансовые средства не получал.

В возражениях на апелляционную жалобу Горбачев А.А. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий в соответствии со статьей 808 названного кодекса может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания, имеющейся в материалах дела, расписки от 3 марта 2017 года следует, что Молостов В.В. получил от Горбачёва А.А. денежные средства в долг в размере 40 000 рублей, которые обязался вернуть до 1 июня 2017 года.

Факт составления и подписания расписки ответчиком не оспаривался.

Установлено, что Молостов В.В. свои обязательства по погашению долга не исполнил, в установленный договором (распиской) срок полученные денежные средства не вернул Горбачеву А.А.

Разрешая спор, мировой судья сделал правильный вывод о наличии у Молостова В.В. обязательств по возврату денежных средств перед истцом.

Указанный вывод подтверждается вышеуказанными доказательствами и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо основанных на законе и доказательствах доводов, которые опровергли бы указанные выводы суда и могли служить основанием к отмене постановленного мировым судьей решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Влекущих отмену решения нарушений процессуального законодательства мировым судьей при разрешении данного дела не допущено.

В связи с изложенным, решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 17 декабря 2019 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского судебного района Калужской области – мирового судьи судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Молостова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова