Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-313/2013 от 26.09.2013

Дело № 11-313/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.10.2013г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре Кондрашовой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Позднякова Юрия Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.06.2013г.

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.06.2013г. Позднякову Ю. И. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с вынесенным определением, Поздняков Ю. И. подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 26.06.2013г. отменить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения, так как мировым судьей были правильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ, неявка лиц участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление Позднякова Ю.И. в его отсутствие.

Суд, изучив доводы заявителя о восстановлении срока, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2013г. мировым судьей вынесено решение по гражданскому делу по первоначальному иску Ремизова В.М. к Позднякову Ю.И. об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Позднякова Ю.И. к Ремизову В.М. об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Решение суда получено заявителем 07.02.2013г.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его

беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в отношении физических лиц, участвующих в деле, случаи такие как, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд.

Из вышеуказанных норм следует, что тяжелая болезнь должна иметь место у лица участвующего в деле и подающего жалобу.

Позднякова М.В., в отношении которой представлены медицинские документы, являлась представителем Позднякова Ю.И. в судебных заседаниях. Позднякова H.JI. стороной по делу не являлась.

Вместе с тем, в отношении самого Позднякова Ю.И. документов, подтверждающих наличие тяжелого заболевания, иных обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Поздняков Ю.И. доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и наличия исключительных обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок суду не представлено.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.06. 2013г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы Позднякова Ю. И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.06.2013г. оставить без изменения, а частную жалобу Позднякова Юрия Ивановича без удовлетворения.

Судья Т.И. Высоцкая