Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-1981/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                                                                     г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Зыкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к Зыкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Зыковым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 4 824 000 руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью (...) кв.м., расположенной на (...) этаже (...) жилого дома <адрес> с кадастровым номером №, которая была передана в залог Банку. В связи с нарушением условий кредитного договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства Зыков В.В. не исполнил. Ссылаясь на положения ст.ст. 819, 310, 348 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 923 338,59 руб., в том числе: основной долг – 4 379 005,11 руб., просроченный основной долг – 41 509,08 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом -478 074,40 руб., пени за несвоевременную уплату кредита – 24 750 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру общей площадью (...) кв.м, расположенной по <адрес> с кадастровым номером №, установить первоначальную продажную стоимость указанной квартиры на публичных торгах в соответствии с отчетом (...) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% от 3788563 руб. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 38 817 руб. и расходы на проведение оценки - 978,09 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания АО «Россельхозбанк» был извещен надлежащим образом.

Ответчик Зыков В.В., его представитель Филиппович И. А. (полномочия на основании доверенности) в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом (лично), о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Как следует из материалов дела, заочное решение суда от 03 августа 2018 года по заявлению ответчика Зыкова В.В. было отменено, то есть Зыкову В.В. достоверно известно о находящемся в производстве Железногорского городского суда настоящем гражданском деле.

При таком положении суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора, и приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причины неявки ответчика уважительной, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице исполнительного директора Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Зыкову В.В. кредит в сумме 4 824 000,00 руб. под 15,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> кадастровый №, общая стоимость квартиры составляет 5 680 000,00 руб. по договору купли-продажи (п.2); выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансе счета №, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (п.3.1.).

В соответствии с разделом 4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком; уплата процентов за пользование Кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленного Графиком); платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, на счет Кредитора.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одно из перечисленных обязанностей: обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

Согласно п. 5.2. Кредитного договора, обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств являются ипотека в силу закона (п.1 ст. 77/п.1 ст. 64.1 Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием средств Кредита жилого помещения, указанного в п. 2.1. настоящего договора – с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на такое жилое помещение.

В соответствии с разделом 6 Кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заёмщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполняет надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные проценты на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст. 6.1.1.-6.1.2 настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Зыков В.В. является собственником объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое, площадь (...) кв.м., этаж (...), адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего права акционера, «О решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 30.06.2015 N 542-р открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование - ОАО «Россельхозбанк») переименовано в акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (сокращенное наименование - АО «Россельхозбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Зыков В.В. заключили Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об установлении нового графика погашения основного долга и процентов, в соответствии с которым дата окончания срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из документов, представленных стороной истца (банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что заемные денежные средства заемщиком Зыковым В.В. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и он просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере 4 923 338,59 руб., в том числе: основной долг – 4 379 005,11 руб., просроченный основной долг – 41 509,08 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом -478 074,40 руб., пени за несвоевременную уплату кредита – 24 750 руб..

В связи с доводами ответчика о частичном (87 000 руб.) погашении им задолженности и ходатайством о запросе выписки по счету и актуального расчета, судом от истца получен расчет задолженности в соответствии с которым, с учетом внесенных ответчиком платежей размер его задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 951 242,11 руб..

Вместе с тем, поскольку истцом требования иска в установленном законом порядке уточнены не были, суд рассматривает исковое заявление по заявленным требованиям.

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, судом он проверен, признается правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом (денежные средства истцом были переданы ответчикам), а доказательства исполнения обязательств ответчиком не представлены, наличие задолженности по договору он не оспаривает, истец вправе требовать взыскания суммы долга по кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Ответчик, согласно условиям договора, обязаны был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако Зыковым В.В. допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций обоснованными.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не усматривается.

С учетом систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей по договору, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 405-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.п. 5.2, 5.5. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по <адрес>

Согласно Отчету №/ТЗ№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта, расположенного по <адрес> проведенного (...) рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на дату проведения составляет 3 788 563,00 руб..

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от 3 788 563,00 рублей.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога, которая была поручена специалистам экспертам (...)

Согласно Заключения эксперта (...) № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, находящегося по <адрес> состоящего из (...) комнат, общей площадью (...) кв.м., расположенного на (...) этаже трехэтажного дома, кадастровый № на дату проведения оценки составляет 4 538 000,00 руб..

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо исходить из приведенной в заключение эксперта суммы, поскольку она наиболее соответствует требованиям реального времени.

Ответчиком данная оценка предмета залога не оспаривается.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в рассматриваемом случае, должна быть установлена в размере 3 630 400,00 рублей (из расчета: 4 538 000,00 руб. х 80%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что для определения рыночной стоимости залогового имущества истец обратился в ООО «Интеллектинвест» и понес расходы в размере 978,09 руб., что подтверждается договором на оказание комплекса услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ., заданием на оценку, перечнем объектов на оценку.

Указанные расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости залогового имущества относятся к судебным расходам, поскольку являются необходимыми, понесенным в целях обращения в суд за судебной защитой.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 38 817,00 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 39 795 рублей 09 копеек (38 817,00 + 978,09).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Зыкова В.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 923 338 (четыре миллиона девятьсот двадцать три тысячи триста тридцать восемь) рублей 59 копеек, из которых: 4 379 005 рублей 11 копеек – основной долг; 41 509 рублей 08 копеек – просроченный основной долг; 478 074 рубля 40 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом; 24 750 рублей 00 копеек – пени, за несвоевременную уплату кредита, а также судебные расходы в размере 39 795 рублей 09 копеек, а всего взыскать 4 963 133 (четыре миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание в пределах общей суммы задолженности на квартиру №, расположенную по <адрес>, кадастровый №, общей площадью (...) кв.м., принадлежащую на праве собственности Зыкову В.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 630 400 (три миллиона шестьсот тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 17 декабря 2018 года.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко