Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3004/2011 ~ М-2973/2011 от 17.11.2011

РЕШЕНИЕ Дело №2-3004/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 29 декабря 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Шкарина Д.В.,

при секретаре: Кужлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Л.Г. к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» о признании договора поручительства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Сберегательный банк России» о признании договора поручительства прекращенным, мотивируя свои требования трем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Савельевой Т.А. был заключен кредитный договор №. в обеспечение исполнения обязательства должника с истицей был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором без согласия поручителя – истицы, было изменено обеспеченное поручительством основное обязательство, был увеличен размер ставки по кредиту, что привело к неблагоприятным последствиям для поручителя, выразившееся в дополнительных денежных обязательствах. ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено ответчику уведомление о прекращении поручительства, однако до настоящего времени ответа истица не получила, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Определением суда от 22 ноября 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в дело был привлечен Романенко А.В.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду также пояснила, что она собственно ручно подписывала договор поручительства и все дополнительные соглашения, с условиями договора была ознакомлена, однако по условиям кредитного договора ежемесячные платежи составляли чуть более двух тысяч рублей, а после того как по решению суда была взыскана заложенность по кредитному договору с процентами и неустойкой, с ее пенсии стали удерживать каждый месяц <данные изъяты>, что считает существенным изменением договора поручительства. Кроме того согласно ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В данном случае договор поручительства был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно он был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель ответчика по доверенности Сергеев М.С. (л.д. 22) исковые требования не признал, суду пояснил, что, с доводами истицы банк не согласен, поскольку условия договора поручительства не изменялись, в данном случае речь идет об исполнении решения суда. В обоснование своих требований истец ссылается на п.1 ст.367 ГК РФ, однако не предоставляет каких-либо доказательств изменения обязательства обеспеченного поручительством со стороны банка. Направление в суд искового заявления связано с взысканием в солидарном порядке с Савельевой Т.А., Блиновой Л.Г., Романенко А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского ОСБ №181 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и желанием со стороны истца уклонится от обязанности возложенной судом. Все обстоятельства, касающиеся законности требований банка о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, в том числе ответственность поручителей по обязательствам Савельевой Т.А. по кредитному договору исследовались Минусинским городским судом. По результатам всестороннего и полного исследования обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о взыскании сумм задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Савельева Т.А. в судебном заседании 19 декабря 2011 года с исковыми требованиями Блиновой Л.Г. согласилась, суду пояснила, что сама может оплачивать задолженность по кредитному договору, ранее у неё были трудности, но сейчас она работает и имеет постоянный источник дохода.

Третье лицо Романенко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Блиновой Л.Г. согласился, суду пояснил, что Савельева Т.А. согласна оплачивать задолженность по кредитному договору, ранее она не оплачивала кредит, поскольку у нее были трудности.

Савельева Т.А. 29 декабря 2011 года в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 25). Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Савельевой Т.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования Блиновой Л.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям, ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой (Кондриной) Т.А. и банком был заключен кредитный договор № (л.д. 6-9), согласно условиям которого заемщику (Кондриной Т.А.) предоставлен кредит на приобретение 1/2 доли жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. договора л.д. 6). Заемщик взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 5.2.1 договора (л.д. 8) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Блиновой Л.Г. и Романенко А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор поручительства № (л.д. 10), согласно которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кондриной (Савельевой) Т.А., всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: размер кредита <данные изъяты> рублей; срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 12,25 процентов годовых; порядок погашения кредита – ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ; порядок уплаты процентов – ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с погашением сумм кредита; неустойка – в размере двукратной процентной ставки, установленной по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита – приобретение недвижимости.

Согласно требованиям п. 3.1. договора поручительства (л.д. 10) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Согласно п.3.2. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано между ответчиком и Савельевой Т.А., а также поручителями Блиновой Л.Г., Романенко А.В. дополнительное соглашение (л.д. 29), согласно которому с момента подписания соглашения, просроченную задолженность стороны приняли считать ссудной задолженностью. Общий остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>. Заемщику предоставляется отсрочка в погашение основного долга по кредиту сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ также было подписано дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где Блиннова Л.Г была ознакомлена со всеми условиями под роспись (л.д. 30).

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с Савельевой Т.А., Блиновой Л.Г., Романенко А.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В результате анализа предоставленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Изменение кредитных обязательств, увеличения ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя (истицы по настоящему делу) судом не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для прекращения поручительства.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о размере предоставляемого заемщику кредита, о сроке, на который он предоставляется, и о размере процентной ставки за пользование кредитом. Именно эти условия формируют объем обязательства заемщика, а, следовательно, и поручителя, поскольку последний по правилам ст. 361 ГК РФ принимает на себя ответственность по обязательствам заемщика.

Заключая договор поручительства, истица взяла на себя ответственность по объему обязательств, сформулированных условиями кредитного договора, с которыми она была ознакомлена и согласна. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивало существенных условий кредитного договора, а, следовательно, не увеличивало ни объем денежного обязательства, ни объем ответственности.

Доводы стороны истца о том, что без согласия поручителя было изменено основное обязательство по кредитному договору, так как по решению суда из пенсии Блиновой Л.Г. удерживают сумму гораздо больше чем ежемесячный платеж, установленный кредитным договором не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет условий данного договора.

Суд не принимает доводы истицы, что в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ договор поручительства прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году, так как они основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Анализируя условия заключенного между сторонами договора с позиций статьи 431 ГК РФ, судом установлено, что в договоре поручительства не установлен срок, на который оно дано. Однако пункт 1.2 договора предусматривает предельный срок исполнения кредитного обязательства - ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ правовое значение в данном конкретном деле имеет определенность срока исполнения основного обязательства. Поскольку такой срок четко установлен сторонами, поручительство прекращается в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о признании прекращенным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Блиновой Л.Г. к открытому акционерному обществу «Сберегательный банк Российской Федерации» о признании прекращенным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.01.2012 года