Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5307/2017 ~ М-4801/2017 от 29.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи                 Сметаниной О.Н.,

при секретаре Кретининой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5307/2017 по иску АО «Банк развития технологий и сбережений» (далее АО «РТС-Банк») к Гончарову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «РТС-Банк» обратилось в суд с иском к Гончарову М.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 250 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с автоматической пролонгацией на один год не более двух раз подряд. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 209 308, 51 руб., из которых: 93 749,73 рублей проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченный платеж по повышенной ставке – 96 558,78 руб., штраф за факт просроченных платежей – 19 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана анкета-заявление на открытие карточного счета и выпуск карты №. ДД.ММ.ГГГГ карта получена ответчиком. Банком был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом 7 500 рублей со сроком погашения в 30 календарных дней и процентной ставкой в размере 24 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. 27.08.2015г. и.о. мирового судьи с/у 157 Ставропольского судебного района <адрес> мировой судья с/у 155 Ставропольского судебного района <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований АО «РТС-Банк». После вынесения решений суда, возврат ответчиком денежных сумм по исполнительному листу не производился. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 209 308,51 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 3 882,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 331 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступали. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 250 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с автоматической пролонгацией на один год не более двух раз подряд.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм не производился в достаточном объеме.

В соответствии с п.п. 3.9 «Если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим Договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и /или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае: кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п.1.1., на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа (включительно). Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, указанной в п.1.1, от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты, возникновения просроченного платежа, по дату полного погашения просроченного платежа (включительно)». После вынесения решения суда, возврат ответчиком денежных сумм по исполнительному листу не производился, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор действует до фактического возврата задолженности.

По состоянию на 13.06.2017г. задолженность ФИО2 перед истцом кредитному договору № составляет 209 308 рублей 51 копейка, из них: проценты за пользование кредитом в размере 93 749 рублей 73 копейки; неустойка за просроченный платеж по повышенной процентной ставке в размере 96 558 рублей 78 копеек; штраф за факт просроченного платежа в размере 19 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом истца и не оспорено ответчиком. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 подана Анкета-заявление на открытие карточного счета и выпуск карты № №.

Согласно п. 2.2. Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом КБ «РТС-Банк» (ЗАО) — заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к настоящим Правилам в целом в соответствии со тс. 428 ГК РФ и производится путем акцепта банком оферты Клиента. Права и обязанности по договору возникают с момента принятия банком положительного решения о предоставлении кредита в форме овердрафта. Заявление, подписанное клиентом и составленное в двух экземплярах для сторон с отметкой банка о принятии положительного решения о предоставлении кредита в форме овердрафт, является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ карта была получена Должником.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о предоставлении кредита в форме овердрафта на счет пластиковой карточки, на основании которого он получил лимит овердрафта в размере 7 500 рублей 00 копеек со сроком погашения овердрафта в 30 календарных дней и начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых.

В установленные кредитным договором сроки, возврат ответчиком денежных сумм не производился в достаточном объеме, связи с чем, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом ежемесячно выносилась на просрочку.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи с/у 157 Ставропольского судебного района <адрес> мировой судья с/у 155 Ставропольского судебного района <адрес> вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований АО «РТС-Банк».П.3.4. вышеназванных Правил гласит, что «Клиент уплачивает проценты на просроченный долг в соответствии с процентной ставкой (процентов годовых). Отраженной в Заявлении на предоставление кредита в форме овердрафт за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно».

После вынесения решения суда, возврат Ответчиком денежных сумм по исполнительному листу не производился, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено.

Таким образом, по состоянию на 13.06.2017г. задолженность ФИО2 перед взыскателем по кредитному договору № составляет 3 882 рубля 92 копейки, из них: - проценты за пользование кредитом в размере 3 882 рубля 92 копейки, что подтверждается расчетом и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Указанными судебными актами, соглашением сторон кредитный договор не расторгнут, что ответчиком не оспорено. Из пояснений представителя истца следует, что после вынесения судом решения денежное обязательство в полном объеме не прекратилось, долг погашен не был. Таким образом, кредитный договор № и № действуют до фактического возврата задолженности.

При заключении кредитного договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Суд считает, что значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком можно признать существенным нарушением кредитного договора одной из сторон, поскольку Банк лишается права на получение прибыли. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 93 749,73 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за просроченный платеж по повышенной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 558,78 руб., штраф за факт просроченных платежей – 19 000 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. N 17 (Обзор).

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении кредитного договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушение сроков возврата кредита ответчиком. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленная истцом неустойка (неустойка за просроченный платеж по повышенной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 558,78 руб., штраф за факт просроченных платежей – 19 000 руб.) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, поэтому суд находит возможным уменьшить размер неустойки и штрафа до 10 000 рублей и штраф за факт просроченного платежа до 5 000 рублей (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 331,92 руб. С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНИЛЕКС» и истцом был заключен договор № абонентского юридического обслуживания. Согласно заявке № к договору абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказанной услуги составляет 6 000 рублей. Услуга была оплачена, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,173,194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк развития технологий и сбережений» задолженность по кредитному договору № КР-Ф/1011146/13 от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 93 749 рублей 73 копейки, неустойку за просроченный платеж по повышенной процентной ставке с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, штраф за факт просроченного платежа с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк развития технологий и сбережений» задолженность по кредитному договору № ПЛ-ЗП/13/111299 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 882 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк развития технологий и сбережений» судебные расходы в размере 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 331,92 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: