Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3882/2014 ~ М-2412/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-3882/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             05 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

при участии представителя истца Новопашиной М.В., представителей ответчиков Лобанова В.В., Колмогорцева А.С., представителей третьих лиц Горбачевой Т.Е., Рядинской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муслимовой ФИО18 к ООО <данные изъяты> Лобановой ФИО19 о признании несостоявшимся заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным Протокола от ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. <адрес>

                        установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу<адрес> <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ в подвале данного дома было открыто <данные изъяты>». Поскольку заведение находится в подвале, где отсутствуют окна, воздухообмен осуществляется с помощью приточно-вытяжной вентиляции. Вентиляторы с коробами расположены по боковому фасаду здания (с 1 по 14 этаж, высота здания - 45 м.), приточный вентилятор и горизонтальные короба установлены Ответчиками прямо под окнами квартир; мощный вентилятор находится в венткамере, установленный Ответчиками у капитальной стены дома; на капитальной стене расположены вертикальные короба. Вентиляция в данном кафе работает круглосуточно, создавая непрерывный, монотонный гудящий шум, гул действует на нервную систему, утомляет, раздражает, мешает спокойно спать по ночам. В ветреную, дождливую погоду вертикальные короба грохочут, издавая металлический звон. В результате чего, у жильцов дома ухудшается состояние здоровья, нарушены покой и благополучие из-за постоянного шума. Кроме того, возведенная вентиляция существенно обезображивает внешний вид дома.

Жильцы дома по адресу: <адрес> неоднократно обращались в различные органы по вопросу запрета работы кафе в ночное время, а также проверки соответствующих документов, которые послужили основанием для строительства приточно-вытяжной вентиляции по фасаду дома. В соответствии с ответом Администрации города Тюмени №№ датированным ДД.ММ.ГГГГ (полученным лично жильцом дома по адресу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ указано, что собственником помещения (Лобановой ФИО20) были предоставлены соответствующие документы для согласования паспорта фасада объекта по адресу: <адрес>, в том числе и протокол общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ г.. Из протокола следует, что количество собственников, проголосовавших за изменение фасада здания составляет 70% от общего количества, т.е. более 2/3 голосов, что отвечает требованиям ст. 46 ЖК РФ.

Однако, никто из жильцов дома о наличии такого протокола не знал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено заявление в ТСЖ о предоставлении копии протокола общего собрания собственников помещений, а также иных документов, послуживших основанием для составления данного протокола. ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома вместе с письмом ТСЖ получили копию протокола заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> о согласовании изменений фасада многоквартирного дома в соответствии с паспортом фасада здания, а также копии опросных листов за ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот день собственники помещений многоквартирного дома узнали о существовании протокола заочного собрания. 26 ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе председателя правления ТСЖ «<данные изъяты> Рудольф Т.Т., членами правления Дорофеевой З.Е. и Черепановой В.Б., собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - Сидоровой B.C., Бочкаревым О.В. был составлен Акт о проверке Протокола заочного собрания и опросных листов, в соответствии с которыми было выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно: Собрания собственников помещений (ни в форме очного, ни в форме заочного голосования) ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не было, протокол составлен Лобановым В.В. на основании опросных листов через год после их подписания; Опросные листы ДД.ММ.ГГГГ подписали «за»: собственники - 30 человек, не собственники - 10 человек (кв.№, №), квартиранты - 6 человек (кв. № что подтверждается имеющимися опросными листами в ТСЖ <данные изъяты>»). Квартира «18 включена в протокол дважды. При подписании опросных листов в ДД.ММ.ГГГГ, проект реконструкции подвального помещения и паспорта фасада здания не были предоставлены. Разрешения на установку венткоробов по стене бокового фасада, установку вентилятора и устройства венткамеры собственники квартир не давали, в <данные изъяты>» с вышеуказанным вопросом никто не обращался. В протоколе собрания заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. указано квартир № а всего квартир № нежилых помещений указано - 0, а фактически - 2, собственников квартир указано - 92, а фактически - 100, из них имеющих права голоса - 87.    

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартир был направлен запрос в ТСЖ <данные изъяты>» о том, предоставлялся ли ТСЖ паспорт фасада здания и проект кафе, указанные в протоколе заочного собрания. Ответом ДД.ММ.ГГГГ. было сообщено, что данные документы в ТСЖ не предоставлялись.

Собрание проводилось с нарушением Жилищного кодекса РФ, а именно: в нарушение ст. 45 ЖК РФ о проведении собрания собственники жилых помещений в доме не были извещены, кворум для принятия решения не имеется, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками помещения, секретарь собрания Тишкова Н.В. (наемный работник ТСЖ «<данные изъяты>» -управляющий) не является собственником жилого помещения в доме, итоги голосования в течении установленного законом срока (п.З ст.46 ЖК РФ - Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.) не были оформлены, соответственно, не были доведены до сведения собственников в установленном порядке, протокол собрания не содержит сведений о лице, по инициативе которого созывалось собрание, не указано количество голосов, число лиц, принявших участия в голосовании.

Оспариваемым протоколом нарушены права Истца, так как, ухудшается внешний вид фасада дома, повысилась опасность нахождения собственников помещения на земельном участке, отведенном под многоквартирный дом (принадлежность земельного участка жилому дбму подтверждается кадастровой выпиской), вентиляция источает неприятный запах, который проникает в квартиры собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец считает, что Ответчиком Лобановой Е.С. при получении документов, необходимых для узаконивания приточно-вытяжной вентиляции кафе были представлены документы, полученные с нарушением действующего законодательства, а именно, незаконный Протокол от ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>

Отсутствие проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очного голосования, либо заочного, подтверждается ответом ТСЖ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым указано, что в ТСЖ не поступало заявлений о проведении общего собрания собственников.

В ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «<данные изъяты> были предоставлены опросные листы без проведения какого-либо официального собрания, которые предлагалось просто подписать якобы для изменения входной группы в подвале, так как в подвале нет отдельного выхода на улицу, бюллетени на руки собственникам не выдавались, находились в ТСЖ, проектов никаких не было.

Истец, утверждает, что собрания не было, данный довод может быть подтвержден такими же свидетельскими показаниями абсолютно всех собственников нашего дома. Более того, даже те немногочисленные собственники, которые расписывались за изменение входной группы не могли повлиять на решение и их подписи не могли послужить основанием для составления протокола общего собрания, в связи с тем, что отсутствовал кворум, что подтверждается проведенным анализом собственниками помещений в многоквартирном доме, оформленным актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией.

С учетом уточнений истец просит признать неправомочными результаты заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Признать незаконным Протокол от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.Обязать ООО «<данные изъяты> демонтировать приточно-вытяжную вентиляцию, расположенную по фасаду здания по адресу: <адрес>, обеспечивающую работу кафе «<данные изъяты> Отменить Приказ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени №№ от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Ответчиков пропорционально расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей, расходы, понесенные Истцом при оформлении доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика <данные изъяты> судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

    Ответчик Лобанова Е.М. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика исковые требования не признал по доводам указанным в отзыве, просил применить срок исковой давности.

    Представитель третьего лица ТСЖ <данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени в судебном заседании исковые требования поддержала частично, не согласилась с отменой приказа, так как приказ вынесен в соответствии с законом и обстоятельствами, имевшими место при его издании.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей. находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> заочное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> о согласовании изменений фасада многоквартирного дома в соответствии с паспортом фасада. Количество собственников, принявших участие в голосовании 70%. Принято решение : согласовать изменение фасада многоквартирного дома в соответствии с предложенным паспортом и проектом кафе на 50 посадочных месть в подвальном помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрено ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представитель ответчика Лобановой Е.С. просит применить срок исковой давности, так как истец узнала о существовании протокола ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано по истечении шести месяцев.

В соответствии со статьей 199 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании исследованных доказательств суд считает, что истец согласно заявления собственников помещений в ТСЖ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. из письма Администрации г. Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ г. где указано о наличии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении шести месячного срока на обжалование. Кроме того, истец могла узнать о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ подписав опросный листок заочного голосования, а также могла узнать увидев на фасаде вентиляционный короб в конце ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании решений общего собрания, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 45-47 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 199,205 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 3,12, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муслимовой ФИО21 к ООО <данные изъяты>», Лобановой ФИО22 о признании несостоявшимся заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконным Протокола от ДД.ММ.ГГГГ заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 16.06.2014 г.

Судья                                            Е.В. Смолякова