Решение по делу № 12-205/2012 от 08.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е ...

23 августа 2012 года Судья Советского района гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Халанова А.Б. о несогласии с решением от ДД.ММ.ГГГГ года о рассмотрении жалобы Халанова А.Б. на постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №...,

УСТАНОВИЛ:

Халанов А.Б. обратился в суд с жалобой о несогласии с решением от ДД.ММ.ГГГГ года о рассмотрении жалобы Халанова А.Б. на постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №....

В судебном заседании Халанов А.Б. жалобу поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. руководителем УФАС по Республике Бурятия Потаповой Е.И. постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 23 тыс. руб. за отклонение котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, без удовлетворения. С указанным решением не согласен, поскольку считал, что его действия не создали существенной угрозы общественным отношениям, установить размер вреда не представляется возможным, ввиду отсутствия негативных последствий для государства, общества, организаций, граждан и участников размещения заказа. Обращений, заявлений и жалоб со стороны участников размещения заказа по поводу отклонения котировочных заявок не поступало. Характер совершенного правонарушения не соответствует тяжести назначенного наказания. Не оспаривая квалификации действий данной УФАС по РБ, считал вынесенное наказание чрезмерно суровым. Просил признать совершенное правонарушение малозначительным по вышеизложенным основаниям.

Представитель УФАС по РБ Цыденов А.А. суду пояснил, что не согласен с доводами жалобы, поскольку данное нарушение нельзя признать малозначительным.

Выслушав Халанова А.Б., представителя УФАС по РБ, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена.

Статьей 44 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, к ним относятся: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочной заявки по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом № ... рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ котировочные заявки ООО «Азимут», Индивидуального предпринимателя Копылов В.В., ООО «Меридиан», Индивидуального предпринимателя Чепрасова Л.М., ООО «Авангард» не допущены к участию в запросе котировок на основании непредставления локального сметного расчета.

Единая комиссия, членом которой являлся Халанов А.Б. необоснованно отклонила котировочные заявки ООО «Азимут», Индивидуального предпринимателя Копылов В.В., ООО «Меридиан», Индивидуального предпринимателя Чепрасова Л.М., ООО «Авангард», нарушив требования части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Указанное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп.) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами.

В данном случае имеет место существенное нарушение охраняемых правоотношений, так как установленный порядок размещения заказов обеспечивает законность, эффективное использование бюджетных средств, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При указанных обстоятельствах суд не может квалифицировать указанное правонарушение как малозначительное. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Назначенное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ года о рассмотрении жалобы Халанова А.Б. на постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №..., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Цыденжапов З.А.