Решение по делу № 33-12704/2019 от 21.11.2019

Судья Кучерявая Н.Ю.                         Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.                  Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Братчиковой Л.Г.,

судей: Дмитриевой Л.А., Власкиной Е.С.,

при секретаре: Пастор К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 17 декабря 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Решетняк З. С. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Решетняк З. С. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Решетняк З.С.- Солдаткина А.С., Халпахчи Л.К., представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Гулея М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решетняк З.С. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа.

В обоснование указано, что в «Межтопэнергобанк» (ПАО) у Решетняк З.С. был открыт вклад «Пенсионный» по счету №, № договора ФД№ от ДД.ММ.ГГГГ. Знакомой истца - Халпахчи Л.К. ДД.ММ.ГГГГ срочно понадобились денежные средства на лечение мужа, страдающего тяжелым онкологическим заболеванием. Поскольку у истца на тот момент были денежные средства, а также учитывая то, что у Халпахчи Л.К. имелся вклад, открытый в банке, на сумму порядка 3500000 руб. со сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ, истец согласилась занять ей денежную сумму в размере 900000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (копия прилагается). После того, как срок вклада Халпахчи Л.К. закончился ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в банк с вопросом о закрытии вклада и получении денежных средств, так как ей нужно было рассчитаться с ней по полученному от истца займу в размере 900000 руб. Сотрудники банка объяснили ей, что у банка возникли временные трудности с выдачей наличных денежных средств, при этом сотрудники банка предложили перечислить денежные средства в сумме 900000 руб. со счета Халпахчи Л.К. на счет истца №. В связи с тем, что истец была не против такого порядка погашения задолженности по займу, Халпахчи Л.К. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со своего счета № перевела на счет истца Решетняк З.С. № согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 900000 руб. Как в последующем выяснилось, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2033 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно полученному от конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» письму №к/119687 от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете истца № составляет 1163480,72 руб. Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, страховое возмещение составило 260522,87 руб. В связи с тем, что истец с такой суммой страхового возмещения была не согласна, ею было подано ответчику заявление о несогласии с размером возмещения.

Истец просила установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения Решетняк З.С. по счету № в размере 900000 рублей и обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» включить данное требование в реестр обязательств ПАО «Межтопэнергобанк»; взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Решетняк З.С. страховое возмещение по счету № в размере 900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Решетняк З.С., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что объяснения третьего лица Халпахчи Л.К. искажены, поскольку в действительности она говорила о том, что в момент обращения в банк, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, ей не было известно о том, что ПАО «Межтопэнергобанк» приостановил обслуживание клиентов и существует некое соответствующие предписание Центрального Банка РФ.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что на момент спорного перечисления денежных средств со счета кредитора на счет истца банк был неплатежеспособен и не мог реально совершать банковские операции.

Указывает также, что суд неполно исследовал обстоятельства неплатежеспособности банка на дату проведения операций по счету истца.

Кроме того, указывает, что судом не дано оценки части доводов, изложенных в исковом заявлении, а также озвученных представителем истца.

Обращает внимание на то, что в обжалуемом решении имеет место описка – суд ошибочно указал на то, что истец как руководитель третьего лица ООО «Каскад» злоупотребила правом.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство по страхованию вкладов с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

Страховым случаем является отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций (п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Частью 5 ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (ч. 4 ст. 12 Федерального закона ««О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Таким образом, существенным условием для выплаты вкладчику страхового возмещения в случае отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций является установленное наличие суммы вклада на счете вклада на день отзыва у банка лицензии.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Решетняк З.С. и ПАО «Межтопэнергобанк» заключен договор на размещение вклада пенсионный (договор присоединения) №ФД№. Сумма вклада составила 174745,36 руб. (л.д. 8-10).

Также судом установлено, что третье лицо Халпахчи Л.К. имела в банке счет №, остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1257964,22 руб. (л.д. 72).

Согласно расписке, написанной собственноручно Халпахчи Л.К. ДД.ММ.ГГГГ, она обязуется вернуть долг в размере 900000 рублей - Решетняк З.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900000 рублей со счета Халпахчи Л.К. были переведены на счет Решетняк З.С. (л.д. 12).

Согласно полученному от конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» письму №к/119687 от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете истца № составляет 1163480,72 руб. Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, страховое возмещение составило 260522,87 руб. (л.д. 13-16).

В связи с тем, что истец с такой суммой страхового возмещения была не согласна, ею было подано ответчику заявление о несогласии с размером возмещения (л.д. 17-18).

Предписанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Т1-82- 7- 04/58323ДСП сроком на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение на проведение следующих операций: на    привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенту права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка (л.д. 64-71).

Кроме того, в открытом доступе в сети Интернет была размещена информация о том, что Межтопэнергобанк приостановил обслуживание клиентов, что подтверждено соответствующими доказательствами (л.д. 91-95).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» у Банка «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 79).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-137960/17-129-171Б банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 80-82).

Истцу было отказано во включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения по счету № № в сумме 1247912,31 руб. (900000 рублей + 347912,31 руб., выплаченная сумма по вкладу), в связи с чем истец не согласился и обратился к ответчику с заявлением о несогласии с размером возмещения (л.д. 17-18).

Ответчиком отказано в удовлетворении заявления, ввиду того, что технические записи по счету истца, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, не отражали действительного поступления денежных средств на счет истца, а лишь создавали видимость проведения операции, целью чего была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия истца и третьего лица в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете ПАО «Межтопэнергобанк» были направлены на искусственное формирование задолженности банка перед истцом как физическим лицом, размер которой позволит получить денежные средства в виде страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Доводы о неосведомленности клиента о фактической неплатежеспособности банка и направленность действий на реализацию законных прав клиента банка были предметом рассмотрения у суда первой инстанции, при этом суд обоснованно указал, что эти обстоятельства сами по себе не могут быть основанием для получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатёжеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

Напротив, судом первой инстанции установлено, что операция по переводу денежных средств на счет Решетняк З.С. совершалась Халпахчи Л.К. после введения Банком России ограничения по осуществлению банковских операций в отношении ПАО «Межтопэнергобанк» и при наличии на дату проведения операции неисполненных обязательств.

Таким образом, отражение операции по переводу денежных средств в выписках по лицевым счетам Решетняк З.С. и Халпахчи Л.К. носило технический характер, была проведена формальная внутрибанковская бухгалтерская проводка, не свидетельствующая об исполнении условий договора банковского вклада, а направленная на получение страхового возмещения, в связи с чем действия истца и третьего лица были расценены как злоупотребление правом, не подлежащее судебной защите. Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, не опровергают вышеизложенное.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как направленные на переоценку представленных лицами, участвующими в деле доказательств, а также установленных на их основании обстоятельств дела, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетняк З.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: