Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2019 ~ М-67/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием истца Стародубцева С.А.,

третьих лиц Стародубцева В.А. и Стародубцевой М.Е.,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страродубцева С.А. к администрации Паникинского сельсовета <адрес> о признании права собственности на доли в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Паникинского сельсовета <адрес> о признании за ним право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав в обосновании своих требований, что согласно правоустанавливающему документу – регистрационному удостоверению, собственниками вышеуказанного дома являются он, его родной брат - Стародубцев В.А. и их родители – ФИО1. и Стародубцева М.Е.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти он принял часть наследства в виде денежных вкладов и земельной доли, другие наследники 1 очереди – Стародубцев В.А. и Стародубцева М.Е. отказались от причитающейся им доли в наследстве.

В то же время в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в жилом доме, принадлежавшую отцу, нотариус не выдала, поскольку в регистрационном удостоверении содержались ошибки в дате его выдаче. По этим же основаниям он не может зарегистрировать и право собственности на принадлежащую ему ? доли в жилом доме. Во внесудебном порядке устранить данные ошибки невозможно.

В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на принадлежащую ему ? доли жилого дома, а также признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли, принадлежавшую его отцу – ФИО1

В судебном заседании Стародубцев С.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Третьи лица - Стародубцев В.А. и Стародубцева М.Е. не возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика - администрации Паникинского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Глава администрации направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено следующее:

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес> городским бюро технической инвентаризации, за Стародубцевой М.Е., ФИО1, Стародубцевым В.А., Стародубцевым С.А. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное регистрационное удостоверение было выдано на основании решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав содержание регистрационного удостоверения, суд приходит к выводу, что в нём допущена техническая ошибка в дате его выдачи.

Других обстоятельств, препятствующих истцу в регистрации права собственности на принадлежащую ему долю в доме, не имеется.

Из технического паспорта, свидетельств о рождении и заключении брака следует, что собственниками вышеуказанного дома являются супруги Стародубцева М.Е. и ФИО1, а также их сыновья Стародубцев В.А. и Стародубцев С.А.

Согласно выписки из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на вышеуказанный дом не имеется.

Поскольку доли каждого из собственников на вышеуказанный жилой дом определены не были, суд, руководствуясь положениями п.п. 1-2 ст.244 ГК РФ, п.1 ст.245 ГК РФ считает, что они были равными, каждому из них принадлежало по <данные изъяты> доли дома.

Один из собственников дома - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела, после его смерти часть наследства в виде земельной доли и денежных вкладов принял его сын – ФИО2. Другие наследники первой очереди – супруга Стародубцева М.Е. и сын Стародубцев В.А. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе.

В то же время свидетельство о праве собственности на ? доли жилого дома, принадлежавшую умершему, нотариус не выдала, потому что в регистрационном удостоверении содержатся неточности в дате его выдачи.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принимая во внимание, что Стародубцев С.А. принял часть наследства после смерти отца, а другие наследники 1 очереди отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе части наследства, суд считает, что исковые требования о признании за ним право собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стародубцева С.А. удовлетворить.

Признать за Стародубцевым С.А. право собственности на ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за ним же право собственности в порядке наследования на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежавшую его отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на вышеуказанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Медвенский районный суд.

Судья                                          Д.С. Долгих