Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0387/2021 от 03.11.2021

УИД 77MS0013-01-2021-001772-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

09 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием заявителей – фио, Лукьяновой Е.П., представителя заинтересованного лица ГБУ адрес Зюзино» по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-387/2021 по апелляционной жалобе Кудрявцевой Анны Михайловны, Лукьянова Михаила Ивановича, Лукьяновой Елены Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 16 июля 2021 года по гражданскому делу № 2-505/2021 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Кудрявцевой Анне Михайловне, Лукьянову Михаилу Ивановичу, Лукьяновой Елене Петровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Зюзино» обратился в суд с иском к ответчикам фио A.M., Лукьянову М.И., Лукьяновой Е.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 01.07.2020, компенсации пошлины, мотивируя свои требования тем, что с 01.07.2015 ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании Договора управления многоквартирного дома от 30.06.2015 и Протокола общего собрания № 6-27-2/2 от 26.01.2015. Ответчики фио A.M., Лукьянов М.И. и Лукьянова Е.П. являются собственниками жилого помещения - квартиры № 25, расположенной по адресу: г. адрес. адрес, и им предоставляются услуги ЖКУ в полном объеме. Однако ответчики в период с 01.07.2015 по 01.07.2020 не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. 28.01.2021 мировым судьей судебного участка № 13 адрес вынесен приказ о взыскании с фио A.M., фио, Лукьяновой Е.П. суммы задолженности по оплате ЖКУ, который определением мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 12.02.2021 был отменен в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа. Истец ГБУ адрес Зюзино» просит взыскать с ответчиков фио A.M., фио, Лукьяновой Е.П. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 01.07.2020 в размере сумма, компенсацию госпошлины в размере сумма.

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» по доверенности - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2020 года в размере сумма и за май 2020 года в размере сумма. Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ в общей сумме - сумма и компенсацию госпошлины в сумме сумма, а всего - сумма.

Ответчики фио A.M., Лукьянов М.И., Лукьянова Е.П. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против исковых требований возражали по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Ответчик Лукьянов М.И. просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Зюзино» отказать, поскольку ответчиками жилищно- коммунальные услуги за последние три года оплачены в полном объеме. Кроме того, ответчик фио A.M. пояснила суду, что не является собственником и пользователем ЖКУ жилого помещения - квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес, в связи с чем, требование истца о взыскании с нее задолженности по оплате ЖКУ является неправомерным.

Представитель третьего лица - адрес Зюзино адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких данных, на основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - адрес Зюзино адрес.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд первой инстанции постановил решение которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал солидарно с Кудрявцевой Анны Михайловны, Лукьянова Михаила Ивановича, Лукьяновой Елены Петровны в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - сумма, компенсацию госпошлины - сумма, а всего взыскать - сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.

С указанным решением суда не согласились ответчики Кудрявцева А.М., Лукьянов М.И., Лукьянова Е.П., в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции заявители Лукьянов М.И., Лукьянова Е.П. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Кудрявцева А.М. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ГБУ адрес Зюзино» по доверенности фио явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам и0зложенным в письменных пояснениях.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица адрес Зюзино адрес не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 16 июля  2021 года, постановленного с нарушениями требований действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как разъяснено в п. 18, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей собственности на жилое помещение.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключен соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения и выплате штрафа; об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Порядок предоставления коммунальных услуг в данном случае регулируется положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, размер расходов физического лица на содержание жилого помещения, находящегося в долевой собственности, определяется размером его доли в праве собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики Лукьянова Е.П. и Лукьянов М.И. являются собственниками, жилого помещения - квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес (л.д. 11-12), а ответчик фио A.M., наряду с Лукьяновой Е.П. и Лукьяновым М.И., является лицом, зарегистрированным по указанному адресу по месту жительства, и пользователем ЖКУ вышеуказанного жилого помещения.

ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (договор управления многоквартирным домом - л.д. 35-43).

Согласно представленному истцом в обоснование исковых требований расчету, выписке из лицевого счета и единому жилищному документу по адресу: адрес, у ответчиков фио A.M., фио и Лукьяновой Е.П. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2015 по 01.07.2020 в размере сумма (л.д.11-12).

28.01.2021 мировым судьей судебного участка № 13 адрес вынесен приказ о взыскании с фио A.M., фио, Лукьяновой Е.П. суммы задолженности по оплате ЖКУ, который определением мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 12.02.2021 был отменен в связи с поступлением от должников возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 34).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ГБУ адрес Зюзино» по доверенности фио уточнил, что в настоящее время ответчиками не оплачены услуги ЖКУ за февраль 2020 года в размере сумма и за май 2020 года в размере сумма, в связи с чем, просил взыскать с ответчиков общую задолженность по оплате ЖКУ в сумме сумма.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

При этом ответчик Лукьянов М.И. ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку с учетом пропуска истцом срока исковой давности в части требований, задолженность у ответчиков перед истцом по оплате ЖКУ отсутствует, так как за оставшийся период (с 02.06.2018 года по 02.06.2020 года) ответчиками услуги ЖКУ оплачены в полном объеме.

Оценивая приведенные доводы ответчика фио о применении последствий истечения срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Как усматривается из материалов дела, по заявлению истца 28 января 2021 года был вынесен судебный приказ, на основании возражений ответчиков 12 февраля 2021 года судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 02 июня 2021 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания с ответчиком задолженности за период с 01 июля 2015 года по 01 июня 2018 года было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал необходимым в удовлетворении этой части исковых требований - отказать. Указанные выводу суда первой инстанции суд признает обоснованными, подтвержденными исследованными судом первой инстанции доказательствами, не противоречащими установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика фио A.M. о неправомерном требовании истца в части взыскания с нее задолженности по оплате ЖКУ ввиду того, что она не является собственником жилого помещения - квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес, суд первой инстанции нашел не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками или нанимателями помещений не является основанием для невнесения платы за ЖКУ.

Исходя из п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 следует, что наряду с собственниками жилого помещения обязательства по оплате ЖКУ несут дееспособные и ограниченно способные члены его семьи, в том числе и бывшие, если они сохранили право пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, ответчик фио A.M. в установленном порядке не уведомила в письменной форме управляющую компанию о перемене места жительства и не представила сведений, свидетельствующих об освобождении оплаты ЖКУ по адресу постоянной регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции оснований для освобождения и (или) приостановления ответчика фио A.M. от обязанности уплаты ЖКУ жилого помещения - квартиры № 25, расположенной по адресу: адрес, не усмотрел.

Однако, выводы суда первой инстанции об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уплату задолженности в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит неверным.

Так, как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства внесения ответчиками платы за жилое помещение за указанный ими период времени, имеет значение для правильного разрешения дела. В предмет доказывания по делу, исходя из сформулированных истцом требований, и с учетом сделанного ответчиками заявления о применении срока исковой давности к части платежей, начисленных за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, входили обстоятельства, указывающие на размер начислений платы за каждый месяц в течение периода срока исковой давности и размер недоплаченных ответчиками, по утверждению истца, платежей с учетом вносимых ими в этот период платежей с указанием периода, за который вносится плата.

Согласно представленному истцом акту сверки расчетов от 21.04.2021 платеж от 14 марта 2020 года (в акте поступление от 17 марта 2020 года) отнесен ответчиками по верному назначению платежа в уплату ЖКУ за февраль 2020 года, а по представленному Акту этот платеж повторно разнесен на декабрь 2019 года, который ранее уже был оплачен 07.03.2020 (платежное поручение № 30857478 от 10 марта 2020 года) - соответственно за февраль 2020 года задолженность отсутствует.

Платеж за май 2020 года составил сумму сумма, что соответствует начислениям ЖКУ за этот период. Платеж 18.07.2020 (поступление 22.07.2020), дата в платежном документе указана май 2017 года, но как видно из акта сверки за май 2017 года было начислено 07.06.2017 и оплачено сумма Этот платеж, совпадающий по сумме начисления и по дате оплаты, относится на май 2020 года, за который он по факту и оплачивался.

Имеющиеся в деле документы подтверждают, что в 2020 году выставило квитанцию ЖКУ за февраль 2020 года в сумме сумма и за май 2020 года в сумме сумма Таким образом, представленные документы подтверждают отсутствие задолженности по оплате услуг ЖКХ за февраль и за май 2020 года.

Таким образом, приведенные выше доказательства подтверждают, что задолженность Ответчиков по платежам за февраль 2020 года и май 2020 года отсутствует.

Учитывая, что в данном конкретном случае за истребуемый период задолженность ответчика оплачена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 16 июля 2021 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Кудрявцевой Анне Михайловне, Лукьянову Михаилу Ивановичу, Лукьяновой Елене Петровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации госпошлины отказать.

Судья: