Решение по делу № 12-91/2017 (12-826/2016;) от 14.12.2016

Дело №12-91/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 января 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А.

при секретаре Гордеевой М.С.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Антонова

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Надымовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Кокуркиной Н.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Самовольникова Н. А.,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Кокуркиной Н.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18 октября 2016 года Самовольников Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ, а именно в том, что 09.09.2016 около 09.50 часов Самовольников Н. А. по адресу: <адрес> осуществлял распространение агитационного печатного материала с изображением депутата Пермской городской Думы ФИО12, печатные агитационные материалы не соответствовали требованиям Федерального закона РФ от 12.06.2002г. № 67- ФЗ «Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Самовольников Н. А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Законный представитель Самовольникова Н. А. – Надымова Н. В. с вынесенным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указав, что из рапорта полицейского ФИО8 следует, что 09.09.2016г. на маршруте патрулирования возле <адрес> был замечен молодой человек Самовольников Н. А. у которого в руках был агитационный плакат. Рапорт не содержит сведений о том, что Самовольников Н. А. распространял агитационные материалы, не отражены действия, направленные на проведение агитации (раздача, расклеивание и т. п ). Протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении на месте задержания не составлялся, понятые при изъятии на месте задержания не присутствовали. Протокол изъятия был составлен позднее, в отделении полиции. Причем, при составлении протокола изъятия были допущены процессуальные нарушения, а именно в нарушении ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого она была включена, т.е. лицо явно заинтересованное в исходе дел. Кроме того, как выяснилось при составлении протокола об административном правонарушении, к протоколу изъятия был ошибочно приложен плакат с изображением депутата Пермской городской Думы ФИО12 с указанием фактического статуса изображенного на нем лица, призывы к голосованию на плакате отсутствуют. ФИО12 действительно на тот момент являлся депутатом Пермской городской Думы, таким образом, данный плакат нельзя считать агитационным материалом по смыслу Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Указывает, ч то объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ образуют изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, т.е. как отмечено в оспариваемом постановлении, действия (бездействие), повлекшие изготовление или распространение агитационных печатных материалов. При этом под распространением понимается поведение агитационных материалов до широкого круга избирателей с использованием разнообразных способов: раздача в руки, расклеивание, вывешивание на вертикальной поверхности, раскладывание по почтовым ящикам, на горизонтальной поверхности и т.п. ни одного из перечисленных действий Самовольниковым Н. А. в момент задержания не производилось. Плакат он держал в руках, рассматривал его содержание. Плакаты он должен был передать ей. Иное при проведении административного расследования и в ходе судебного заседания не установлено. В протоколе об административном правонарушении указано, что Самовольников Н. А. распространял агитационные материалы, однако способ распространения, конкретные действия, им совершены не отражены. Таким образом полагает, что при проведении административного расследования объективная сторона вменяемого Самовольникову Н. А. правонарушения не доказана, дело подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель Надымова Н.В. и Самовольников Н.А. не явились, просили жалобу рассмотреть в их отсутствие, на доводах жалобы настаивали.

В судебном заседании по ходатайству прокурора, был допрошен свидетель полицейский ФИО8, который подтвердил тот факт, что ими по адресу <адрес> был задержан несовершеннолетний, который имел при себе в рюкзаке несколько агитационных плакатов и он пытался расклеить эти плакаты. С его слов он это делал по поручению своей мамы. О данном факте он составил рапорт, а несовершеннолетнего они доставили в отдел полиции.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО8, заключение прокурора, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы судья не находит в силу следующего.

Частью 1 статьи 5.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определяет, что агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

Пунктом 3 части 3 статьи 62 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" предусмотрено, что предвыборная агитация может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Кокуркиной Н.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18 октября 2016 года Самовольников Н. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основание для привлечения Самовольников Н. А. к административной ответственности послужил тот факт, что 09.09.2016г. в 09.50 часов по адресу: <адрес> Самовольников Н. А. осуществлял распространение печатных агитационных материалов с изображением депутата Пермской городской Думы ФИО12 без каких-либо выборных данных т.е. осуществляя распространение незаконной печатной продукции, чем нарушил п.2. п.6 ст. 54 ФЗ № 67 от 12.036.2002.

По данному факту 27.09.2016 капитанам полиции ОП № ФИО9 в отношении Самовольникова Н. А. составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Признавая Самовольникова Н. А. виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что им были нарушены требования п. 2,6 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Самовольникова Н. А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Самовольников Н. А. обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по поводу привлечения законного представителя Надымовой в качестве понятой при изъятии у Самвольникова агитационного материала, по мнению судьи, заслуживают внимание в силу следующего.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из представленных материалов усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела, мировым судьей в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о том, соответствуют ли понятые, присутствующие при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, требованиям статьи 25.7 данного Кодекса, должным образом исследован не был.

Напротив материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства, подтверждающие факт того, что на момент проведения в отношении Самовольникова Н.А. мер обеспечения по делу об административном правонарушении, понятая Надымова Н.В., которая является его матерью, подразумевается заинтересованным лицом в исходе дела. Таким образом, подписанный понятой Надымовой Н.В. процессуальный документ в виде протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении и подлежит исключению из числа доказательств.

При этом, исключение из числа доказательств протокола об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не исключает сам факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ несовершеннолетним Самовольниковым Н.А.

Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения несовершеннолетним.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Самовольников Н.А. является несовершеннолетним, 1999 года рождения, однако в постановлении в качестве смягчающего обстоятельства это не указано. Вместе с тем, мировым судьей назначен минимальный размер административного штрафа, что соответствует вышеуказанным положениям КоАП РФ и не влечет изменения в постановлении в части назначенного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Самовольникова Н.А. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми Кокуркиной Н.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в отношении Самовольникова Н. А. изменить путем исключения из мотивированной части постановления указания на доказательство в виде протокола об изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года и учесть в качестве смягчающего обстоятельства наказания несовершеннолетний возраст Самовольникова Н.А.

В остальном постановление мирового судьи в отношении Самовольникова Н.А. оставить без изменения, жалобу законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Надымовой Н.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь