Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 от 20.05.2020

                                                                 Дело № 2-198/2020

УИД 28RS0020-01-2020-000125-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал                                                           07 августа 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Тудинтай Г.В.,

с участием:

ответчика Залысова Ю.А., его представителя – адвоката Акинфиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» к Залысову Ю.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года                      по 15.11.2016 года в размере 104 517 рублей 84 копейки, пени в размере 9954 рубля 94 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3489 рублей 46 копеек,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с исковым заявлением к Залысову Ю.А.о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска, указав следующее. АО «Коммунальные системы БАМа» оказывает коммуникабельные услуги Залысову Ю.А. на основании фактического подключения по адресу: --. Залысов Ю.А. проживал по указанному адресу на основании заключенного договора социального найма жилого помещения --. За период с 01.10.2015 года по 28.11.2016 года ответчик оплату не производил                 в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 28.11.2016 года                   за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 106 929,34 рубля. В связи с несвоевременной и неполной оплатой за предоставленные коммунальные услуги ответчику была начислена пеня в сумме 55 850,34 рублей. По заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» 26.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Селемджинскому району вынесен судебный приказ о взыскании с должника Залысова Ю.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 106 929,34 рублей, пени в связи с несвоевременным внесением платы в сумме 55 850,34 рублей, а также гос.пошлины в сумме 2227,79 рублей. 22.11.2019 года мировым судьей Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании вышеизложенного истец просит взыскать задолженность        за оказанные коммунальные услуги с Залысова Ю.А. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» в сумме 106929,34 рублей, пени в размере 55850,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4455,59 рублей.

                                                                В ходе рассмотрения дела по существу истцом были уменьшены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика Залысова Ю.А. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за казанные коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 15.11.2016 года (день вступления в законную силу решения Селемджинского арйонного суда Амурской области от 10.10.2016 года)           в сумме 104517,84 рублей, пеню в размере 9954,94 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3489,46 рублей.

                                                                Согласно возражениям ответчика Залысова Ю.А. он не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку с 23.10.012 года по 23.10.2013 года проходил службу в армии, а с 01.04.2014 года по 03.02.2020 года служил в органах внутренних дел УМВД России по Амурской области, не проживал в пгт.Февральск, коммунальными услугами не пользовался. На основании судебного приказа мирового судьи от 26.11.2018 года ОСП по Селемджинскому району возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с него в пользу истца взысканы денежные средства.

                                                                Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа», третьи лица,               не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель администрации пгт. --, а также --9, --11, --12, --13, --10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

                                                                В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

                                                                Ответчик Залысов Ю.А. в судебном заседании исковые требования                          не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что 22.08.2012 года между ним и администрацией пгт. Февральск Мазановского района Амурской области был заключен договор -- социального найма жилого помещения                  по адресу: --, данный договор был заключен для того, чтобы           он мог получить регистрацию по месту жительства и встать на учет в Центр занятости населения, проживать в указанном жилом помещении он не собирался, личные вещи и имущество он в данное жилое помещение не завозил, никогда там не проживал с момента заключения договора, о чем знала администрация пгт.Февральск. С 23.10.012 года по 23.10.2013 года он проходил службу в армии, затем проживал в г. Чита, с 01.04.2014 года по 03.02.2020 года служил в МО МВД России “Мазановский” Амурской области, проживал по месту службы                              в с.Новокиевский Увал Мазановсокго раойна Амурской области, в том числе                   в указанный истцом период он проживал по адресу: --, на основании договора аренды от 10.01.2015 года. С 22.08.2012 гоад по настоящее время                     он никогда не проживал в указанном истцом жилом помещении, не пользовался коммунальными услугами, о чем было известно администрации пгт.Февральск.          В период с 2014 года по сентябрь 2015 года в данном жилом помещении проживали его родственники: --9, --11, --12, --10, --13, с которыми он не поддерживает связи. --9 оплачивала за коммунальные услуги самостоятельно. В сентябре 2015 года данные лица выехали на постоянное место жительство в другой населенный пункт, вывезли все свои вещи, сразу передали ключ от квартиры администрации пгт. Февральск, о данном факте было изначально известно администрации пгт.Февральск. Он считает, что договор социального найма № --    от 22.08.2012 года считается расторгнутым со дня выезда его или членов его семьи из указанного жилого помещения в другое постоянное место жительства                   на основании п. 7 договора социального найма № -- от 22.08.2012 года.                     Он полагал, что администрация пгт.Февральск снимет его с регистрационного учета, в связи с расторжением договора.

                                                                Представитель ответчика Залысова Ю.А. - адвокат Акинфиева Е.А. полагала исковые требования необоснованными, незаконными, не подлежащими удовлетворению, привела доводы аналогичные доводам отвечтика, указывала                   о пропуске истцом срока исковой давности.

                                                                Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит                  к следующим выводам.

                                                                В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

                                                                Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

                                                                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии               с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                                В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

                                                                Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

                                                                В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации.

                                                                В ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

                                                                Как следует из материалов дела, пгт. -- является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --.

                                                                На основании договора социального найма жилого помещения № --                       от 22.08.2012 года, заключенного между администрацией пгт.-- и Залысовым Ю.А., последнему                        в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты                     в жилом доме секционного типа, общей площадью 19,2 кв.м., в том числе жилой 13,7 кв.м., по адресу: --.

                                                                Из представленных истцом документов следует, что тарифы на коммунальные услуги утверждались органами государственной власти, уполномоченными в области регулирования цен и тарифов.

                                                                В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор,                       по условиям которого истец предоставлял нанимателю жилого помещения коммунальные услуги, указанные в исковом заявлении, а наниматель жилого помещения должен оплачивать услуги в установленный срок по установленным тарифам.

                                                                Платежи за коммунальные услуги по указанному адресу в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в период с 01.10.2015 года по 15.11.2016 года, не вносились.

                                                                Расчеты истцом проведены в соответствии с утвержденными тарифами. Доказательств того, что плата за оказанные услуги необоснованно исчислена                    из нормативов потребления и тарифов, установленных для граждан, суду                         не представлено.

                                                                Вопреки доводам ответчика, в ходе исполнительного производства №--, возбужденного ОСП по Селемджинскому району            10.07.2019 года в отношении Залысова Ю.А. на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Амурской области                                      по Селемджинскому районному судебному участку № 2 от 24.11.2018 года                   № 2-1014/2018, удержаний не производилось, исполнительное производство прекращено 13.12.2019 года, что подтверждается материалами указанного исполнительного производства.

                                                                Рассматривая заявление представителя ответчика о применении                               к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

                                                                Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии           с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

                                                                Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только              по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной                     в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

                                                                В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

                                                                В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ                  от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения                               за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято                 к производству.

                                                                На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу              ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

                                                                По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации                об исковой давности»).

                                                                Как разъяснено в п. 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ           с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

                                                                Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации                  об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и                                по дополнительным требованиям.

                                                                Поскольку оплата за коммунальные платежи предусматривалась ежемесячными платежами, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

                                                                Из материалов дела следует, что с настоящим иском, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, истец обратился в суд 06.03.2020 года.

                                                                Суд учитывает, что течение срока исковой давности прерывалось на срок                   1 год 24 дня, в связи обращением истца за защитой нарушенного права к мировому судье, а именно с даты подачи истцом заявления мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному № 2 участку о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (30.10.2018 года – согласно штампу на почтовом конверте) до даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (22.11.2019 года).

                                                                Таким образом, истец вправе требовать взыскать с ответчика                  задолженность по коммунальным платежам за период с 11.02.2016 года, а требования о взыскании задолженности за коммунальные платежи за период                  до 11.02.2016 года предъявлены с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности за коммунальные платежи и пени                за период с 01.10.2015 года по 10.02.2016 года.

Кроме того, ответчиком Залысовым Ю.А. были представлены суду следующие доказательства: справка МО МВД России «Мазановский» от 19.08.2019 года, согласно которой Залысов Ю.А. служит в МО МВД России «Мазановский» с 01.04.2014 года по день выдачи справки в должности старшего полицейского отделения охраны и конвоирования изолятора временного содержания обвиняемых и подозреваемых, справка Администрации Новокиевского сельсовета Мазановского района на Залысова А.Ю., согласно которой Залысов Ю.А. фактически проживает в --, военный билет Залысова А.Ю., согласно которому Залысов Ю.А. проходил службу в вооруженных силах РФ с 23.10.2013 года по 29.10.2013 года, трудовая книжка --5 ТК-IV --, согласно которой Залысов Ю.А. 01.04.2014 года по 03.02.2020 года проходил службу в МО МВД России «Мазановский», договор аренды квартиры от 10.01.2015 года, согласно которому Залысов Ю.А. и --6 заключили указанный договор, Залысов Ю.А. являлся арендатором квартиры, расположенной по адресу: -- с 10.01.2015 года по 10.05.2017 года, обязан был оплачивать расходы на электроэнергию, телефонную связь.

    У суда не имеется оснований не доверять указанным представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

    Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ответчик о том, что Залысов Ю.А. с 2012 года, в том числе в период времени, указанный истцом –               с 01.10.2015 года по 15.11.2016 года, в --                       не проживал, отказался от пользования указанным жилым помещением по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших              в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жиетльства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших              в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно решению Селемджинского районного суда Амурской области                  от 10.10.2016 года, вступившему в законную силу 15.11.2016 года, администрация пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области обращалась                            в Селемджинский районный суд с исковым заявлением о призании Залысова Ю.А., --9, --10, --11, --12, --13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным                   по адресу: --, указав в исковом заявлении, что Залысов Ю.А.                             в указанном жилом помещении фактически не проживал с 2012 года по день подачи искового заявления в суд, с апреля 2014 года по день подачи искового заявления в суд Залысов Ю.А. проживал в --. С августа            2014 года по сентябрь 2015 года в указанном жилом помещении проживала --9 с несовершеннолетними детьми - --11, --12, --7, --13 Истцом установлено, что в сентябре 2015 года --9 и ее несовершеннолетние дети добровольно выехали из указанного жилого помещения в другой населенный пункт на постоянное емсто жительства и возвращаться не собираются. Ключи от спорного жилого помещения --9 передала, комната пустая, мебель, бытовая техника и их личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, каких-либо мер для реализации права пользования жилым помещением не предпринимали, отсутствие их                             в спорном жилом помещении носит постоянный характер, связан со сменой места жительства. При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что согласно актам о непроживании от --, -- при обследовании указанного жилого помещения администрацией пгт. Февральск установлено, что Залысов Ю.А. и --9 не проживают в указанном жилом помещении с октября 2015 года. Согласно актам о непроживании                   от 28.12.2015, 29.01.2016, 25.02.2016, 31.03.2016, 29.04.2016, 11.07.2016 года, Залысов Ю.А. не проживает в указаннмо жилом помещении с 2012 года, проживает в --, --9 и ее несовершеннолетние дети не проживают с октября 2015 года. Фактически по данному адресу никто не проживает. Из ответа МБОУ «Февральская СОШ» следует, что учащийся --11 выбыл из школы -- в МОУ ООШ -- --. Из ответа МДОУ «Красная шапочка» следует, что --10 по заявлению родителей от 01.11.2015 года отчислена из детского сада. Решением Селемджинского районного суда -- от -- установлено, что Залысов Ю.А., --9, --11, --12, --13, --10 добровольно выехали из жилого помещения               в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма. Исковые требования истца были удовлетворены, Залысов Ю.А., --9, --11, --12, --13, --10 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и                не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют               те же лица.

Таким образом, решением Селемджинского районного суда Амурской области от 10.10.2016 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что Залысов Ю.А. фактически в спорном жилом помещении не проживал с 2012 года, а члены его семьи --9, --11, --12, --13, --10 не проживали в указанном жилом помещении с октября 2015 года, все выехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт, вывезли все свои вещи, отдали ключи от квартиры, тем самым отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторгнув договор социального найма в одностороннем порядке.

При этом, как следует из данного решения суда администрации пгт.Февральск уже в октябре 2015 года было известно о факте выезда              Залысова Ю.А. и членов его семьи из указанного жилого помещения, расторжении ими в одностороннем порядке договора социального найма, прекращении обязанностей по указанному договору, в том числе по оплате за коммунальные услуги.

Данный факт также подтверждается актами администрации пгт. Февральск                       о не проживании Залысова Ю.А. и членов его семьи от 31.10.2015, 30.11.2015, 28.12.2015, 29.01.2016, 25.02.2016, 31.03.2016, 29.04.2016, 11.07.2016 года, ответом детского сада, а также доводами искового заявления АО «Коммунальные системы БАМа» о признании Залысова Ю.А. и членов его семьи утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 22.08.2012 года № 33 (пункт 7 Раздела IV) при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

Данный пункт договора согласуется с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа                      в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, судом установлено, что Залысов Ю.А. фактически в спорном жилом помещении не проживал с 2012 года, а члены его семьи --9, --11, --12, --13, --10 не проживали                        в указанном жилом помещении с октября 2015 года, все выехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт, вывезли все свои вещи, отдали ключи от квартиры, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым расторгнув договор социального найма в одностороннем порядке, о чем администрации пгт.Февральск было известно                  в октябре 2015 года, коммунальными услугами в спорном жилом помещении              в указанный истцом период не пользовались.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг у нанимателя сохраняестя только на период действия договора найма, следовательно, с выезом нанимателя из жилого помещения и расторжения договора найма в одностороннем порядке, обязанность по оплате коммунальных услуг у нанимателя и членов его семьи прекращается.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности,                суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика Залысова Ю.А. задолженности за оказанные коммунальные услуги по адресу: -- за период с 01.10.2015 года                по 15.11.2016 года в размере 104 517,84 рублей, пени в размере 9 954,94 рубля, судебных расходов в размере 3489,46 рублей, не имеется, и отказывает в полном истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                В удовлетворении исковых требований АО «Коммунальные системы БАМа» к Залысову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 15.11.2016 года в размере 104 517 рублей 84 копейки, пени в размере 9 954 рубля 94 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 489 рублей 46 копеек, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                     Матвеенкова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020 года.