Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2010 ~ М-1293/2010 от 30.03.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Русь-Банк» к Шикер В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шикер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Шикер В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на оплату транспортного средства в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Шикер В.В. был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что Шикер В.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, просит взыскать с Шикер В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на указанное выше транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шикер В.В., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Григорьевский М.Г., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Шикер В.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить Шикер В.В. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 14 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 4.3.3 договора истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Шикер В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Шикер В.В. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность последнего составляет 130 <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Шикер В.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с указанного ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шикер В.В. был заключен договор залога, в соответствии с п. 1.1 которого, заложенным имуществом – предметом залога по договору является транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шикер В.В.

П. 3.1 договора залога предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

Согласно экспертного заключения ООО «Аудит консалтинг оценка», стоимость данного транспортного средства в настоящее время составляет <данные изъяты>

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что Шикер В.В. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с Шикер В.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Русь-Банк» к Шикер В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шикер В. В. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шикер В. В., путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ю.В. Косенко