Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1652/2012 от 11.07.2012

Дело № 22-и-1652

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Химичева И.А.

Рљ Рђ РЎ РЎ Рђ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•        Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

07 августа 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.

и судей Опальковой В.Д., Рогачева А.В.

при секретаре Шемберевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу осужденного Сыролевича Владимира Анатольевича на постановление Советского районного суда г.Орла от 06 июня 2012 года которым

СЫРОЛЕВИЧУ ВЛАДИМИРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ, <дата> года рождения, уроженцу <...> отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 07.07.2010 г (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28.09.2010г) по ч.5 ст.33, ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г) в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения Сыролевича В.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановления оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Сыролевич В.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Ливенского районного суда Орловской области от 07.07.2010г, которым он осужден, в связи с возможными тяжкими последствиями или угрозой их возникновения для его близких родственников, вызванными пожаром или иным стихийным бедствием. В обоснование требований указал, что с наступлением жары по месту его постоянного проживания могут участиться пожары, а также зафиксирована сейсмическая активность земной коры, возможна вероятность земных толчков до 9 баллов, что несет в себе угрозу полного разрушения его жилья, а также жизни и здоровью его родственников, а он является единственным мужчиной в семье, и в силу обладания определенными познаниями проведения мероприятий, связанных с устранением опасности жизни и здоровью близким, просил суд отсрочить исполнение приговора суда на 6 месяцев.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный просит постановления отменить, ссылаясь на то, что суд, удалившись в совещательную комнату, позвонил его маме и устроил допрос; судом был нарушен принцип состязательности; суд не предоставил возможности задать свои вопросы.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев, при наличии одного из следующих оснований: тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.

Как видно из материала, Сыролевич В.А. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 07.07.2010 г. (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 28.09.2010 г.), которым он осужден по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора на срок 6 месяцев, осужденный сослался на то, что с наступлением жары по месту его постоянного проживания могут участиться пожары, а также зафиксирована сейсмическая активность земной коры, возможна вероятность земных толчков до 9 баллов, что несет в себе угрозу полного разрушения его жилья, а также жизни и здоровью его родственников, а он, являясь единственным мужчиной в семье, и в силу обладания определенными познаниями проведения мероприятий, связанных с устранением опасности жизни и здоровью близким, может им помочь.

Однако каких-либо объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, Сыролевич В.А. суду не представил. Исследованные в судебном заседании материалы личного дела осужденного также не содержат сведений, подтверждающих доводы Сыролевича В.А. о возможных тяжких последствиях или угрозе их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал Сыролевичу В.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора, признав его доводы надуманными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на сведения, полученные от матери осужденного – ФИО7, поскольку она в судебном заседании в установленном законом порядке не допрашивалась.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Советского районного суда г.Орла от 06 июня 2012 года в отношении Сыролевича Владимира Анатольевича об отказе в отсрочке исполнения приговора изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на сведения, полученные от матери осужденного – ФИО7

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Сыролевича В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё