Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2020 ~ М-1169/2020 от 01.10.2020

24RS0037-01-2020-001922-81

Дело № 2-1675/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпешко Валентины Викторовны к Трофимовой Марине Владимировне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Карпешко В.В. обратилась в суд с иском к Трофимовой М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что 27 августа 2016 г. она передала Трофимовой М.В. в долг сроком до декабря 2018 г. денежную сумму в размере 55 000 руб., о чем 12 марта 2018 г. Трофимовой М.В. была дана расписка на сумму 50 000 руб., которая расценивается ею как договор займа. В указанный в расписке срок долг в сумме 55 000 руб. ей не возвращен. На ее предложения о необходимости выполнить взятые на себя обязательства ответчик не реагирует, до настоящего времени сумма долга ответчиком не уплачена, долг не прощен. По состоянию на 01 октября 2020 г. сумма долга ответчика перед ней составляет 55 000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен. Следовательно, за период с 01 декабря 2018 г. по 01 октября 2020 г. размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 5 985,96 руб. С учетом изложенного просит взыскать с Трофимовой М.В. сумму основного долга в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 985,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец Карпешко В.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Трофимова М.В., в суд не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в подтверждение договора займа и его условий, суду представлена расписка Трофимовой М.В. от 12 марта 2018 г. (л.д. 7), из которой следует, что в 2016 г. Карпешко В.В. взяла для нее кредит в банке Восточный в размере 50 000 руб., в связи с чем она обязуется выплатить кредит до декабря 2018 г.

Доказательств возврата истцу суммы займа по указанной расписке в суд не представлено.

Как видно из представленных материалов, Карпешко В.В. свои обязательства по договору займа исполнила, предоставив ответчику сумму займа в размере 50 000 руб. В свою очередь заемщик Трофимова М.В. нарушила сроки и условия, установленные договором для возврата долга. В то же время, доказательств предоставления ответчику Трофимовой М.В. денежных средств на сумму 55 000 руб. истцом не представлено, расписка дана на сумму 50 000 руб., на основании чего суд приходит к выводу, что исковые требования Карпешко В.В. подлежат удовлетворению частично, с ответчика надлежит взыскать основной долг по договору займа в размере 50 000 руб.

Вместе с тем, анализируя условия договора займа, в котором отсутствует условие о размере процентов, предметом займа являлись денежные средства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца банковской ставкой рефинансирования, действующей на день уплаты суммы долга или ее соответствующей части.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты, подлежащие уплате за период с 01 декабря 2018 г. по 01 октября 2020 г. (671 дн.), исходя из суммы долга в размере 50 000 руб., составляют 5 985,96 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, признает его арифметически верным, и с учетом не выплаты ответчиком суммы заемных денежных средств в установленный договором срок, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 985,96 руб.

На основании с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпешко Валентины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой Марины Владимировны в пользу Карпешко Валентины Викторовны основной долг по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 985 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2020 года