Решение по делу № 33-5106/2019 от 27.03.2019

Судья Полянский О.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Попова К.Б., Пашковой Т.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Попова К.Б. гражданское дело по иску администрации Волгограда к Царегородцеву И. Г., Девятирикову С. В., Кузнецову А. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права и возложении обязанностей

по апелляционной жалобе представителя Царегородцева И. Г., Девятирикова С. В., Кузнецова А. В. по доверенностям Маркова А. М.

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования администрации Волгограда к Царегородцеву И. Г., Девятирикову С. В., Кузнецову А. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права и возложении обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Царегородцеву И.Г., Девятирикову С.В., Кузнецову А.В. о признании права собственности отсутствующим на здание автомойки легкового транспорта, общей площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. Пархоменко, 72, кадастровый № <...>, запись регистрации: № <...>, указывая в его обоснование на то, что спорный объект не может являться объектом недвижимости, в связи с чем, право собственности на него не подлежало государственной регистрации в ЕГРП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности: за Царегородцевым И.Г. на 1/3 доли на строение автомойки легкового автотранспорта, общей площадью 91,6 кв.м., по адресу: Волгоград, ул. им. Пархоменко, 72, (кадастровый (или условный номер) - № <...>, запись регистрации: № <...>); за Девятериковым С.В. на 1/3 доли на строение автомойки легкового автотранспорта, общей площадью 91,6 кв.м., по адресу: Волгоград, ул. им. Пархоменко, 72, (кадастровый (или условный номер) - № <...>, запись регистрации: № <...>-2); за Кузнецовым А.В. на 1/3 доли на строение автомойки легкового автотранспорта, общей площадью 91,6 кв.м., по адресу: Волгоград, ул. им. Пархоменко, 72, (кадастровый (или условный номер) - № <...>, запись регистрации: № <...> обязать ответчиков за свой счет снести строение автомойки легкового автотранспорта, общей площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоград, ул. им. Пархоменко, 72 (кадастровый (или условный номер) № <...>, запись регистрации: № <...> в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Царегородцева И.Г., Девятирикова С.В., Кузнецова А.В. – Марков А.М. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит дело подлежащим возвращению в суд по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Между тем, судом первой инстанции было назначено к рассмотрению в апелляционной инстанции дело по краткой апелляционной жалобе представителя ответчиков, в которой в нарушении требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ не изложены основания, по которым он не согласен с решением суда.

В данном случае суду надлежало в соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ оставить апелляционную жалобу истца без движения, предоставив срок для устранения недостатков жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции правом совершения указанных процессуальных действий не обладает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчиков, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дела в суд для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статями 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя Царегородцева И. Г., Девятирикова С. В., Кузнецова А. В. по доверенностям Маркова А. М.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского областного суда К.Б. Попов