Решение по делу № 02-2598/2022 от 15.02.2022

Дело №2-2598/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2598/22 по иску наименование организации к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав на то, что 22.03.2017 года наименование организации (22.03.2017 года наименование организации переименован в наименование организации) и ответчик заключили договор о предоставлении банковских услуг № .... Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Ответчику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта): 170 000 рубля, процентная ставка 22,8 % годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности за период с 31.08.2020 года по 25.10.2021 года составляет 196 460,20 руб., из которых:

- сумма основного долга в размере 169 935,92 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 24 225,14 руб.,

- пени в размере 2 299,14 руб.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров наименование организации от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров наименование организации, наименование организации реорганизован в форме присоединения к нему наименование организации. С 01.01.2019 года наименование организации стал правопреемником наименование организации.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 196 460,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в адрес суда заявление указав на состояние своего здоровья, которое просила учесть при вынесении решения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 наименование организации РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 22.03.2017 года наименование организации (22.03.2017 года наименование организации переименован в наименование организации) и ответчик заключили договор о предоставлении банковских услуг № .... Договор является смешанным и включает элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Ответчику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта): 170 000 рубля, процентная ставка 22,8 % годовых.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров наименование организации от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров наименование организации, наименование организации реорганизован в форме присоединения к нему наименование организации. С 01.01.2019 года наименование организации стал правопреемником наименование организации.

Согласно представленному истцом расчету с 31.08.2020 года по 25.10.2021 года сумма задолженности ответчика составляет 196 460,20 руб., из которых:

- сумма основного долга в размере 169 935,92 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 24 225,14 руб.,

- пени в размере 2 299,14 руб.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед наименование организации обязательства по возврату кредита, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 196 460,20 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу наименование организации задолженность в размере 196 460,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 129 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Фирсова