Решение по делу № 2а-318/2020 от 30.12.2019

Дело № 2а-318/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 июня 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к П.В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области обратилась в суд с указанным иском к П.В.В., мотивировав свои требования тем, что П.В.В. является плательщиком транспортного налога за транспортное средство марки Mitsubishi Space Star 1300, с государственным регистрационным знаком №, и за транспортное средством марки Ягуар S Type 40VS, с государственным регистрационным номером №.

При этом П.В.В. самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей по транспортному налогу в установленный для этого срок не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с П.В.В. налоговой недоимки отменен, налог в бюджет до настоящего времени не уплачен.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с П.В.В. недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 607,71 рублей, пени в размере 215,70 рублей.

Административный истец представитель МИФНС России № 5 по Волгоградской области, административный ответчик П.В.В., в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса РФ), в соответствии со статьей 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик П.В.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку ему принадлежат (принадлежали) на праве собственности налогооблагаемые объекты недвижимого имущества: транспортное средство марки Mitsubishi Space Star 1300, с государственным регистрационным знаком А 843 СК 134, и за транспортное средством марки Ягуар S Type 40VS, с государственным регистрационным номером №.

Из материалов дела также следует, что П.В.В. был начислен транспортный налог за 2015 года, и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика также было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Названное требование административного истца административным ответчиком исполнено не было. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по транспортному налогу, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 124 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с П.В.В. в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области задолженности налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Определением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.В.В. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год, отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 5 по Волгоградской области в суд с настоящим административным исковым заявлением, о взыскании с П.В.В. вышеуказанной недоимки.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что П.В.В., являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил свою обязанность по его уплате в установленные законом сроки, суд полагает, что заявленные налоговым органом требования, подлежат удовлетворению.

При этом, суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам и пени, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, суд считает необходимым взыскать с П.В.В. государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области к П.В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с П.В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 10 607 рублей 71 копейки, пени в размере 215 рублей 70 копеек.

Взыскать с П.В.В. государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2020 года.

Судья         Е.И. Скоробогатова