Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2020 ~ М-1827/2020 от 08.06.2020

    63RS0039-01-2020-002262-17

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        22 июля 2020 года                                                                         г.Самара

        Ленинский районный суд г.Самары в составе

        председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

        при секретаре Полянской Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2074/2020 по исковому заявлению Гладковой А. С. к Головко Н. П., Садчиковой А. В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

    Установил:

Гладкова А.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Головко Н.П., Садчиковой А.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, указав, что 21.05.2020 года от третьих лиц ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка Гладкова В. В. (мать отца Гладкова С. Ю.). В тот же день она узнала, что нотариусом Швейкиной О.В. открыто наследственное дело на основании заявлений ответчиков, которые являются наследниками 2-й очереди. После смерти бабушки осталось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, об ином имуществе наследодателя истцу не известно. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истцу не представилось возможным, поскольку о смерти бабушки ей стало известно лишь 21.05.2020 года. На момент смерти бабушки истец проживала в г.Москва на постоянной основе, о том, где проживала бабушка истцу также не было известно, и каких-либо контактов с родственниками со стороны отца у нее не было по причине того, что еще в 1991 году (когда ей было 3 года) родители истца расторгли брак, в связи с чем у них сложились конфликтные отношения, отношения с отцом и его родственниками были прекращены, и влиять каким-либо образом она не могла, поскольку была несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ отец истца Гладков С.Ю. умер. На момент смерти отца ей было 10 лет. Узнав, что открылось наследство, истец обратилась к нотариусу, которая сообщила о документах, которые было необходимо представить в материалы наследственного дела. 29.05.2020 года истцом нотариусу было направлено заявление о приостановлении нотариальных действий. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.1155 ГК РФ, просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося 31.08.2019 года после смерти Гладковой В. В..

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаврилова С.А. заявленные требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

        В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Шалухина Т.В. возражала против удовлетворения требований по доводам отзыва.

        Нотариус г.Самары Швейкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без своего участия, представила копии материалов наследственного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Гладкова В. В., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследство.

Из наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратились Садчикова А.В. и Головко Н.П. Из их заявлений следует, что другими наследниками после смерти Гладковой В.В. являлись сестра Блохина Р.В., внучка Гладкова А.В., племянница Емельянова Г.П.

Истец является внучкой умершей Гладковой В.В., что подтверждается свидетельством о рождении истца V-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти Гладкова С.Ю. II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались в связи с поступлением от истца заявления о приостановлении нотариальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, Гладкова А.С. в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства ссылалась на неосведомленность о смерти наследодателя, отсутствие родственных отношений с наследодателем.

Однако незнание об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Поскольку наследодатель являлась близким родственником истца (бабушкой со стороны отца) пожилого возраста, то она (истец) должна была интересоваться судьбой и состоянием её здоровья. Наличие конфликтных отношений между родителями истца после развода не является оправдательным фактором отсутствия интереса к жизни наследодателя и проявления интереса только к оставшемуся после неё наследству.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к её судьбе не отнесено к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей после совершеннолетия связаться с бабушкой или другими родственниками, осведомленными о состоянии её жизни и здоровья, а также при желании установить её место жительства и все необходимые контакты, Гладковой А.С. не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, истец Гладкова А.С. должна была доказать не только то обстоятельство, что она не знала об открытии наследства, но и то, что не должна была узнать об этом событии по независящим от нее обстоятельствам. При отсутствии хотя бы одного из этих условий, срок для принятия наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от нее обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своей бабушки, оказывать ей помощь, общаться с нею, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, в материалах дела не имеется.

        Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 1113, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, приведенные в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебном практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Гладковой А.С. шестимесячного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти её бабушки Гладковой В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах оснований для восстановления Гладковой А.С. пропущенного срока для принятия наследства Гладковой В.В. у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Гладковой А. С. к Головко Н. П., Садчиковой А. В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства – оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020 года.

    Судья         (подпись)              Э.Н.Грищенко

    Копия верна:

    Судья

    Секретарь