Решение по делу № 2-83/2012 (2-3825/2011;) ~ М-3987/2011 от 28.10.2011

№ 2-83/2012

Решение по состоянию на 05.07.2012 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по составлению акта приема-передачи квартиры, по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» об устранении дефектов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности по составлению акта приема-передачи квартиры, мотивируя свои исковые требования тем, что что в ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия приобрела у застройщика - Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» <адрес>, которую застройщик обязался сдать в ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи дома застройщик затягивал. ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ответчика было объявлено о сдаче дома в эксплуатацию, однако акт приема-передачи квартиры с указанием недостатков, препятствующих продолжению ремонта в квартире и вселению в нее не оформлен.

При производстве отделочных работ в указанной квартире обнаружено ненадлежащее качество оконных изделий. На требование о демонтаже оконных изделий и возврате денежных средств на изготовление окон подрядчиком застройщика ООО «<данные изъяты> выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки жалобы дольщика, не заверенный печатью подрядчика-изготовителя оконных изделий. На требование о предоставление технических паспортов на оконные изделия, сметы и лицензии на право деятельности подрядчика-изготовителя оконных изделий получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ без приложения запрошенных ею документов.

Просит взыскать с ответчика в качестве материального ущерба на изготовление новых окон <данные изъяты>., в качестве морального вреда <данные изъяты>., обязать ответчика составить с ней акт приема-передачи <адрес> с указанием в нем всех недостатков.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о об устранении дефектов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указала, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве многоквартирного Жилого дома» застройщику Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ею уплачена стоимость <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в указанную квартиру. За время проживания выявлены дефекты установленных стеклопакетов: запотевание и пропуск влаги, что вызывает образование плесневого грибка на стенах лоджии с повреждением окрашенной поверхности стен, а также образование и замерзание влаги на окнах с обледенением профилей в осенне-зимний период. В связи с выявленными дефектами стеклопакетов, установленных ответчиком, она обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила осуществить действия по устранению дефектов. На данную претензию ею получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей рекомендовано обратиться к ООО <данные изъяты>», производившему изготовление и монтаж изделий из ПВХ.

Просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты стеклопакетов из ПВХ, установленных в <адрес>, с приведением стеклопакетов к надлежащему качеству, либо установить новые стеклопакеты надлежащего качества, взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, однако просила взыскать сумму материального ущерба, исходя из коммерческого предложения (т. 2 л.д.108-110).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, при этом также просила взыскать сумму материального ущерба, исходя из коммерческого предложения (т. 2 л.д. 166-168).

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что по договорам о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома «<данные изъяты> заключенными между истцами и ответчиком ООО <данные изъяты>» истцы ФИО3 (договор №) и ФИО2 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) приняли участие в долевом строительстве квартир. В настоящее время истцы являются собственниками и проживают в квартирах № и № <адрес>.

Согласно условиям договоров о долевом участи в строительстве дома, №) предусмотрено изготовление и монтаж окон из ПВХ, остекление лоджий стеклопакетами. Истцами произведена оплата в соответствии с условиями договора, а ответчиком произведено изготовление и монтаж окон из ПВХ. В ходе эксплуатации выявлены дефекты стеклопакетов.

Для установления имеющихся в квартирах дефектов определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная строительно-техническая, товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартирах № и № <адрес> выявлено несоответствие изделий из ПВХ требованиям нормативно-технической документации.

Так в <адрес> обнаруженные недостатки выполненных работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ (оконных стеклопакетов): изделия не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; работы не соответствуют ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Данные недостатки являются существенными и не позволяют изделия - окна (стеклопакеты) в количестве 4 штук эксплуатировать по своему назначению. Для устранения имеющихся недостатков необходим демонтаж с заменой изделий.

Согласно выше указанному заключению экспертов в <адрес> обнаруженные недостатки выполненных работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ (оконных стеклопакетов): изделия не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; работы не соответствуют ГОСТ 30971-2002 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения дефектов, а именно стоимость изготовления и работ по установке (демонтаж/монтаж) изделий из ПВХ (оконные стеклопакеты), установленных в <адрес>, составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 7 Закона 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.1).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 3).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.7).

На основании ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5).

Согласно с. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из смысла договоров «о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> заключенных между ООО <данные изъяты>», с одной стороны, и ФИО3. ФИО2, с другой стороны, застройщик взял на себя обязательства по обеспечению качественного выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ, техническими и градостроительными регламентами, договорами и проектной документацией, а также в соответствии с иными нормами и правилами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик обязан был установить в квартирах истца ФИО2 оконные блоки, соответствующие стандартам качества, в соответствии с условиями договора, а ФИО3 компенсировать ущерб для замены окон в соответствии с заключением экспертов.

Кроме того, суд считает, что отказ ответчика от исполнения своих обязательств по составлению двухстороннего акта и составление ответчиком одностороннего акта препятствуют истцу вступить в права собственника квартиры, поскольку согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства.

Суд не может принять во внимание устные требования истцов о взыскании ущерба на основании коммерческих предложений, поскольку данные требования в письменной форме в соответствии со ст. 131 ГПК РФ ФИО3 и ФИО2 не заявлялись.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО2, суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, однако суд считает необходимым размер морального вреда определить в <данные изъяты> каждому, исходя из принципов разумности и справедливости. При этом, суд принимает во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Нарушение ответчиком своих обязательств по отношении к истцам подразумевает в силу закона компенсации морального вреда, при этом размер компенсации определяется исходя, в том числе, из заслуживающих внимание обстоятельств. Истцы в своих пояснениях ссылались на то, что в результате действий ответчика они получили ряд заболеваний, находились на лечении, однако не представили доказательств тому, что в результате действий ответчика они получили различные заболевание, длительное время находились на лечении, и данные заболевания находятся в причинной связи с действиями ответчика.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты>, а в пользу ФИО2 <данные изъяты>. (моральный вред), то штраф, подлежащий взысканию с ответчика ООО <данные изъяты>», составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» составить с ФИО3 акт приема-передачи <адрес> с указанием в нем всех недостатков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» заменить изделия - стеклопакеты из ПВХ в количестве <данные изъяты> изделий в жилой комнате и одного изделии на лоджии в <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.)

В остальной части иска ФИО3 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2012г.

СУДЬЯ