Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2021 ~ М-791/2021 от 31.05.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года     г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Сиделеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» обратилось в суд с исковым заявлением к Сиделеву К.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования иска мотивированы тем, что 11 ноября 2018 года между Сиделевым К.С. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 20000 рублей на срок 14 дней под 2,170% (в день), что составляет 792,050% годовых. Согласно условий договора займа, ООО «МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заемщика денежные средства в размере 20000 рублей сроком на 14 дней под 2,170%(в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. Свои договорные обязательства ООО «МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. От ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступили.

30 мая 2019 года между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с условиями данного договора, ООО «МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № от 11 ноября 2018 года, заключенному с Сиделевым К.С. С 15 марта 2021 года ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР». В связи с чем просили взыскать с Сиделева Константина Сергеевича в пользу ООО «БУСТЭР» задолженность по договору займа № от 11 ноября 2018 года в размере 20000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 39928 рублей 00 копеек, пеню в размере 6673 рубля 97 копеек, государственную пошлину в размере 2198 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «БУСТЭР», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно ходатайства просили рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сиделев К.С., надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МФК «Джой Мани, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 ноября 2018 года между Сиделевым К.С. и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор займа № на сумму 20000 рублей на срок 14 дней под 2,170% (в день), что составляет 792,050% годовых. Согласно условий договора займа, ООО «МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет Заемщика денежные средства в размере 20000 рублей сроком на 14 дней под 2,170%(в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчик условия договора не выполнил, в установленный договор срок сумма займа и проценты в полном объеме не возвращены. 30 мая 2019 года между ООО МК "Джой Мани" и ООО "Единое коллекторское агентство" заключен договор уступки права требования (цессии)30/05/2019, согласно которому ООО «Единое коллекторское агентство" передано в том числе, и право требования в отношении должника Сиделева К.С. по договору займа № от 11 ноября 2018 года.

15 марта 2021 года ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «БУСТЭР».

По состоянию на 27 июля 2020 года задолженность ответчика по договору займа составляет 66601рубль 97 копеек, в том числе: 20000,00 рублей – сумма основного долга, 39928,00 рублей- проценты по договору займа, 6673,97 рублей –пеня.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма трехкратным размером (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года.

Сумма заявленных процентов истцом не превышает установленное ограничение.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 66601рубль 97 копеек, в том числе: 20000,00 рублей – сумма основного долга, 39928,00 рублей- проценты по договору займа, 6673,97 рублей –пеня.

В силу положений ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 06 копеек. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Сиделеву Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Сиделева Константина Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» задолженность по договору займа № от 11 ноября 2018 года в сумме 66601 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 14 октября 2021 года