Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7206/2018 ~ М-7238/2018 от 17.10.2018

№ 2-7206/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононыхиной Ю.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Татти Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кононыхиной (<данные изъяты>) Ю.А. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Кононыхиной (<данные изъяты>) Ю.А. на праве собственности автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб. Страховщиком САО «ВСК» в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку не установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и выявленными повреждениями автомобиля <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО».

Определением судьи от 19.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ООО «Спецтехстрой», Татти Д.А..

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

До судебного заседания от представителя истца Герасина И.Л., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска ясны и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещены о времени и месте слушания дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимая во внимание положения ст.39 ГПК РФ, в силу ч.1 п.3 ст.220 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от требований, заявленный истцом, учитывая добровольный характер отказа от требований, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Герасина И.Л., действующего на основании доверенности, от требований по гражданскому делу по иску Кононыхиной Ю.А. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.М.Бингачова