Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3549/2016 ~ М-2216/2016 от 21.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи      Шестаковой Н.Н.

при секретаре       Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачева А.В. к ПАО «Лето Банк» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачев А.В. обратился в суд    с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ним и ПАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 210000 рублей.    По условиям данного договора ПАО «Лето Банк» открыл текущий счет № и обязался осуществлять его обслуживание, предоставить истцу кредит. Истец полагает, что его права были ущемлены, поскольку    ему не была предоставлена выписка по лицевому счету, что необходимо ему для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий. Истцом был соблюден досудебный порядок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию не получено. Банком были нарушены положения статьи 26 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», в силу которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон возникшим из кредитного договора следует применять положения Закона о защите прав потребителя. Истец просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, а именно, копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент подачи заявления в суд.

Истец Грачев А.В., его представитель ООО «Эскалат», в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Лето Банк» в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

По смыслу статей 433, 434 ГКРФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грачевым А.В. и ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 210000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме и его неотъемлемыми частями являются заявление о предоставлении кредита наличными, тарифы по программе «кредит наличными», график платежей, Условия предоставления кредитов по программе «кредит наличными».

Из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», следует, что истец ознакомлен с Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями указанного договора.

Пунктом 8.17 условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно, не позднее 5-го календарного дня, следующего за датой платежа запрашивать выписку по счету, банк обязан предоставить клиенту при его обращении выписку по счету, в течении трех рабочих дней следующих за днем обращения. В случае несогласия клиента с движением денежных средств указанным в выписке по счету клиент уведомляет об этом банк.

По условиям данного договора ОАО «Лето Банк» открыл текущий счет №.

Грачевым А.В. в адрес банка направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, предоставлении копии документов, выписки по лицевому счету, в ответ на которую ответчиком предложено истцу для получения справки, содержащей актуальные сведения о наличии и состоянии задолженности по кредитному договору, выписки по счету и актуального графика платежей обратиться в любой клиентский центр банка с документом, удостоверяющим личность.

Доказательств того, что Грачев А.В. лично, либо через представителя, имеющего такое полномочие, обращался в отделение банка для получения информации, в чем ему было отказано, истцом не представлено.

Таким образом, фактов обращений Грачева А.В. к ответчику с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено. При этом, претензия не является заявлением о предоставлении истцу необходимой информации.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца и того, что право истца на получение информации о кредите, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.

Доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, того, что Грачеву А.В.    не вручались документы, которые являются неотъемлемой частью договора и Грачев А.В., лично, а не путем почтового отравления претензии,    обращался в банк с заявлением о предоставлении необходимых документов, но ему в их выдаче было отказано, не представлено.

Истцом представлен график платежей, что свидетельствует о том, что документы, являющиеся неотъемлемой частью договора, представлены истцу при предоставлении кредита.

Более того, п.8.17 условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» предусмотрена обязанность клиента запрашивать у банка выписку по счету, а также обязанность банка выдавать выписку в течении трех дней после обращения.

В силу п. 1 ст. 857 ГК РФ, а также согласно ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе, паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы п. 2 ст. 857 ГК РФ.

Вместе с тем, истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Грачева А.В. к ПАО «Лето Банк» о защите прав потребителей,    оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                Н.Н. Шестакова