Решение по делу № 2-40/2017 (2-711/2016;) ~ М-844/2016 от 23.12.2016

Дело 2-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2017 г.                                                                                                           пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    истца ФИО3,

    представителя ответчика ФКУ <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, в размере 1800000 руб., о взыскании удержаний с пенсионных начислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за питание в размере 9062 руб. 12 коп.

У С Т А Н О В И Л:           

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного незаконным удержанием из его пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм стоимости питания.

     В иске ФИО3 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена III группа диспансерного учета по <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ. Диетическое питание назначалось лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как лицу, наблюдающемуся по поводу <данные изъяты> диспансерного учета, а не на весь период наблюдения по поводу <данные изъяты> диспансерного учета. Не получая питания в повышенной норме, он испытывал физические и нравственные страдания. Причиненный ему незаконными действиями ответчика моральный вред он оценивает в 1800000 руб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его пенсии ежемесячно производились удержания стоимости питания по повышенной норме, которая ему не было назначено. Согласно его расчетам, за 12 месяцев из его пенсии него незаконно удержали 9069 руб. 76 коп.

     Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1800000 руб., а также, незаконно удержанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его пенсии денежные суммы в возмещение стоимости питания, не соответствующего нормам, в размере 9069 руб. 12 коп.

    Истец в судебном заседании на своем требовании настаивает. Дополнительно пояснил, что медицинское подразделение, обслуживающее осужденных <данные изъяты>, является структурным подразделением исправительного учреждения и моральный вред должно возмещать ФКУ <данные изъяты>. От замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком - отказался. Просит удовлетворить иск.

     Представитель ответчика иск не признала. Полагает, что ФКУ <данные изъяты> в части требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением гарантированного ч.6 ст.99 УИК РФ ответчику права на получение питания в повышенной норме, является ненадлежащим ответчиком. Пояснила, что обеспечением питания осужденных, занимается исправительное учреждение, но при этом, списки больных осужденных <данные изъяты> нуждающихся в повышенных нормах питания составляют медицинские работники здравпункта № Больницы № <данные изъяты> ФСИН России. При этом, сотрудники здравпункта не включены в штат ФКУ <данные изъяты>. Подаваемые медицинскими работниками здравпункта сведения включаются в ежедневные справки, направляемые в бухгалтерию учреждения подразделениями хозяйственного обеспечения. Справки утверждаются начальником учреждения. На основании этих справок осуществляется обеспечение осужденных питанием, включая больных осужденных, нуждающихся в повышенных нормах питания. В части требования о возмещении ущерба пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО3 был признан инвалидом <данные изъяты>, питание, одежда, коммунально-бытовые услуги ему предоставлялись бесплатно. С ДД.ММ.ГГГГ его признали инвалидом <данные изъяты>. С этого времени, в соответствии с действующим законодательством, с него стали производить удержания. С осужденного удерживалась стоимость того питания, которое он фактически получал. Просит отказать в иске.

    Заслушав и оценив доводы истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из правового единства ст.ст.18, 46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.10 УИК РФ, Российская Федерация гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных. Обязанность соблюдения реализации прав осужденных возлагается на администрацию учреждения или органа, где они отбывают наказание.

    В соответствии с ч.6 ст.99 УИК РФ больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

    Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденный Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 устанавливает основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях УИС в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания.

    В соответствии с п.2 Порядка в учреждениях УИС обеспечение осужденных питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС, полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, о количестве больных осужденных, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а также списки осужденных нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС.

     Обязанность представлять списки больных осужденных, нуждающихся в повышенных нормах питания в силу п.11 Порядка возложена на медицинского работника медицинского подразделения.

    С учетом положения ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    В соответствие со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    Из пояснений представителя ответчика следует, что ФКУ <данные изъяты> организует питание осужденных, включая отбывающих наказание в <данные изъяты>, но обязанность подавать сведения о больных осужденных, нуждающихся в повышенных нормах питания, возложена на медицинских работников здравпункта

ФИО7 не предоставлено каких-либо доказательств того, что здравпункт № обеспечивающий медицинское обслуживание осужденных, отбывающих наказание в <данные изъяты>, является структурным подразделением ФКУ <данные изъяты>, в связи с чем, данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию о взыскании компенсации морального вреда вследствие нарушения его права на получение повышенной нормы питания.

    Истцу было разъяснено положение ст.41 ГПК РФ, предложено выразить свое согласие либо возражения относительно замены ненадлежащего ответчика на надлежащего - <данные изъяты>. Правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим - истец не воспользовался. На своем требовании настаивал.

    Руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в пределах заявленного требования, принимает решение об отказе ФИО3 в иске к ФКУ <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в размере 1800000 руб.

    В обоснование требования о взыскании с ответчика 9069 руб. 12 коп., ФИО3 указывает, что с него производились удержания из пенсии в возмещение стоимости повышенной нормы питания, которую он не получал.

    В п.5 ст.98, ст.107 УИК РФ закреплено, что из пенсий, осужденных к лишению свободы, производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч.4 ст.99 настоящего Кодекса. Осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

    На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч.3 ст.107 УИК РФ).     

     В иске ФИО3 указывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал диетическое питание на период профилактического лечения, как лицу, наблюдающемуся в IV группе диспансерного учета. Из пояснений представителя ответчика и лицевых счетов ФИО3 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ питание предоставлялось бесплатно, поскольку у истца была <данные изъяты> инвалидности. С ДД.ММ.ГГГГ ему установили <данные изъяты> инвалидности. В спорный период производились следующие удержания стоимости питания: в ДД.ММ.ГГГГ вычли по 10 руб.35 коп.; в ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб.56 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 814 руб. 02 коп.; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - по 792 руб. 76 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - по 755 руб.76 коп.

    Суд, оценив в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства, находит не состоятельными доводы ФИО3 о причинении ему материального ущерба посредством удержаний из его пенсий стоимости повышенной нормы питания, которую он не получал.

    Возмещение осужденными стоимости питания, одежды и коммунально-бытовых услуг предусмотрено законом.

    Удержания производились в соответствии с действующим законодательством. Остаток денежных средств, зачисляемых на лицевой счет истца после всех удержаний, ежемесячно составлял не менее 25% заработной платы, как и предписано ч.3 ст.107 УИК РФ. С учетом этого оснований полагать, что в результате удержаний истец незаконно лишился каких-то денежных сумм, не имеется.

    Отсутствие доказательств факта причинения истцу ущерба влечет отказ в иске.

    Суд отказывает ФИО3 в иске к <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании незаконно удержанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его пенсии денежных сумм в возмещение стоимости питания, не соответствующего нормам в размере 9069 руб. 12 коп.

    Согласно п.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

    При принятии искового заявления к производству, судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в связи с его тяжелым материальным положением. Истцом заявлено два требования. Требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального характера) и требование имущественного характера (о возмещении материального ущерба в размере 9069 руб. 12 коп). В соответствии с подпунктами 3 и 1 п.1 ст.333.39 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за каждое из требований, соответственно составит 300 руб. и 400 руб., а всего 700 руб.

    Государственная пошлина в размере 700 (Семьсот) руб. за подачу искового заявления неимущественного характера подлежит взысканию с ФИО3 в доход государства.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1800000 (Один миллион восемьсот тысяч) руб., а также, незаконно удержанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его пенсии денежных сумм в возмещение стоимости питанияне соответствующего нормам в размере 9069 (Девять тысяч шестьдесят девять) руб. 12 коп. - отказать.

    Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                А.Г. Набиюллина

Решение суда в окончательной форме принято 20 января 2017 года.