Решение по делу № 2а-9354/2017 ~ М-8975/2017 от 14.11.2017

№а-9354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Бикмеевой А. И.,

с участием представителя административного истца Шакировой Г. Г. – Павлюкович Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шакировой Г. Г. к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском. Требование мотивировано тем, что административный истец обращалась в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с Заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в чем ей было отказано. В обоснование иска также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировой Г. Г. и ООО «Стан д Арт» был заключен предварительный договор № купли – продажи квартиры, право собственности продавца на которую еще не оформлено. Предметом указанного договора является приобретение в собственность Шакировой Г. Г. квартиры, расположенной по адресу: жилой <адрес>, в квартале «А» ж/р Кухнецовский затон Кировского района города Уфа, со следующими характеристиками жилое помещение двухкомнатная квартира, общая проектная площадь 52,28 кв. м. на 5 этаже, предварительный номер <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ООО «Стан д арт» свои обязательства не исполнил, квартира Шакировой Г. Г. не была предоставлена, денежные средства не возвращены. Заключенный между ООО «Стан д арт» и Шакировой Г. Г. предварительный договор купли – продажи квартиры, право собственности продавца на которую еще не оформлено содержат все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве. Административный истец просит признать незаконным Решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены и чьим права нарушены.

Административный истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставила заявление о рассмотрении административного иска без ее участия.

Представитель административного истца доводы изложенные в административном иске поддержал.

Административный ответчик Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представлены письменные возражения.

Суд, выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших (далее - Критерии), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила ведения реестра).

Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр, вступившего в силу по истечении шести месяцев с даты его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ).

Шакирова Г. Г. обратилась к административному ответчику с заявлением, Решением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с несоответствием заявителя подпункту 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Согласно подпункту 1 пункту 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, ввиду несоответствия заявителя одному из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

В пункте 10 Правил ведения реестра, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", предусмотрены следующие основания для отказа во включении заявителя в реестр, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Отказ Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре обоснован ссылкой на подп. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Пунктом 2 определены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237) (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Шакировой Г. Г. и ООО «Стан д арт» был заключен предварительный договор № купли продажи квартиры, право собственности продавца на которую еще не оформлено, предметом которого было приобретение в собственность Шакировой Г. Г. квартиры, расположенной по адресу: жилой <адрес>, в квартале «А» ж/р Кухнецовский затон Кировского района города Уфа, со следующими характеристиками жилое помещение двухкомнатная квартира, общая проектная площадь 52,28 кв. м. на 5 этаже, предварительный номер <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно п. 3.1.1 договора ООО «Стан д арт» обязуется передать квартиры и ключи покупателю до ДД.ММ.ГГГГ, произвести строительство и оформление в соответствии с действующим законодательством РО права собственности на указанные в п. 1.1 настоящего договора квартиры, регистрацию квартир в УФРС по РБ в 2 <адрес> года, получить выписку из технического формуляра квартир ГУП ЦУИИОН РБ, оформить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности Покупателю.

Платежными поручениями подтверждается перечисление Шакировой Г. Г. в счет оплаты за квартиру денежной суммы в размере 1 309 500,00 руб. по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ застройщик свои обязательства не исполнил, квартира Шакировой Г. Г. не была передана.

Таким образом, административный истец исполнила обязательства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Однако, в указанный срок квартира Шакирова Г. Г. предоставлена не была, денежные средства не возвращены.

В отношении директора ООО «Стан д арт» Куйдина А. Е. (он же директор ООО «Спектр») было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Шакирова Г. Г. была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Приговором Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Куйдин А. Е. был признан виновным, назначено наказание.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Из апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно показаниям свидетеля Заманова И.Г., между МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г.Уфа и ООО «Стан д арт» и лице директора Куйдина А. Е. действительно заключался договор. Однако работы по договору не производились. Из материалов дела следует, что ООО «Стан д арт» не обращалось в управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа с просьбой об оформлении исходно-разрешительной документации на предоставление земельных участков в квартале «А» жилого района «Кузнецовский затон» по <адрес> г. Уфы и вело строительство многоквартирного жилого дома самовольно, без оформления требуемой разрешительной документации (л.д. 25-26).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стан д арт», от имени которого в качестве директора заключал договор Куйдин Е. А., ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шакировой Г. Г. административным ответчиком было вынесено решение № об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Основанием для отказа во включении Шакировой Г. Г. в реестр является подпункт 1 пункта 10 Правил.

Ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в связи с несоответствием заявителя подпункту 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, не может быть принята судом.

Доказательства законности принятого решения обязан представить Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Между тем таких доказательств административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

По сведениям Справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии разрешенное использование земельного участка по адресу: г. Уфа, <адрес> - для индивидуальной жилой застройки.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5613/2017, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок расположен на территории, где в установленном порядке разработаны и утверждены постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ проект планировки и проект межевания территории, ограниченной <адрес>, рекой Белой и рекой Уфа в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Указанными проектами на испрашиваемом земельном участке предусмотрено сохранение существующей индивидуальной жилой застройки. Из Регламентов на виды Функционального использования следует, что разрешенные виды функционального использования на данный земельный участок: Индивидуальное жилищное строительство высотой не выше трех надземных этажей, Блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три, Гостиничное обслуживание, Общежития, дома приезжих и другие.

Вид разрешенного использования земельного участка сам по себе не может свидетельствовать о том, что земли не предназначены для целей строительства многоквартирных домов, так как порядок применения правил землепользования и застройки предусматривают возможность изменения видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (ч. 3 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно, например, ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Частью 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Регламентом на виды Функционального использования в настоящее время допускается индивидуальное жилищное строительство высотой до трех надземных этажей, блокированная жилая застройка количеством надземных этажей не более, чем три.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в
Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ16-5, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Заявитель соответствует всем критериям, установленным пунктом 2 приложения N 1 к Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед административным истцом, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору заявитель исполнил, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Застройщик до настоящего времени свои обязательства по передаче квартиры не выполнил.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.