Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2011 от 01.04.2011

Дело 1-99/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края      17 июня 2011 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Лукзен О.В.,

с участием:

государственных обвинителей - пом. Канского межрайпрокурора Скаскевича А.В., Гарт А.А.,

подсудимого - Раменского А.Н.,

защитника - адвоката Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАМЕНСКОГО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь сожительницы Ангелину, 2008 г.р., постоянного места работы не имеющего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раменский А.Н. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2010 года в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Раменский, реализуя умысел на незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, на полях, расположенных в <адрес> и его окрестностях, незаконно нарвал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, которые перенес по адресу <адрес>, где высушил, растер, получив таким образом наркотическое средство гашиш, массой не менее 34,42 грамма, который стал незаконно хранить по месту проживания с целью дальнейшего сбыта и для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Раменский, осознавая общественно опасный характер своих действий и реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь дома по адресу <адрес>, незаконно сбыл путем продажи ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого под контролем сотрудников Канского МРО УФСКН России по Красноярского края, наркотическое средство гашиш массой 34,42 грамма. Однако, Раменский не смог довести преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5, действовавший под контролем сотрудников правоохранительных органов, в тот же день добровольно выдал приобретенный у Раменского гашиш сотрудникам Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, в связи с чем, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, Раменский, в ноябре 2010 года в период времени до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, на полях, расположенных в <адрес> и его окрестностях, незаконно нарвал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, которые перенес по адресу <адрес>, где часть конопли высушил, растер, получив таким образом наркотическое средство гашиш, массой не менее 20,34 грамма, часть - высушил, растер, а затем растворил в органическом растворителе и подверг дополнительной обработке, таким образом незаконно изготовив наркотическое средство гашишное масло, массой не менее 17,95 грамма, которые незаконно стал хранить по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Раменский, осознавая общественно опасный характер своих действий, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь у себя дома по адресу <адрес>, незаконно сбыл путем продажи ФИО5, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого под контролем сотрудников Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, наркотические средства гашишное масло массой 6,02 грамма и гашиш массой 20,34 грамма. Однако, Раменский не смог довести преступный умысел на сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5, действовавший под контролем сотрудников правоохранительных органов, в тот же день добровольно выдал приобретенные у Раменского гашишное масло и гашиш сотрудникам Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю, в связи с чем, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании Раменский А.Н. вину в двукратном покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере признал частично, пояснив суду, что наркотические средства 26 и ДД.ММ.ГГГГ сбыл, однако действия сотрудников Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю считает провокацией, поскольку наркотики сбывать не намеревался.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимого Раменского А.Н. в двукратном покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере установленной следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в судебном заседании и на следствии подсудимого Раменского А.Н., согласно которым он проживает с сожительницей Ямщиковой и ее малолетней дочерью. Наркотики - гашиш и "химку" - употребляет длительное время, лечение не проходил. В ноябре 2010 года решил накопить денег на день рождения, так как дома не было денег даже на хлеб, заработать было негде. В вечернее время в ноябре 2010 года несколько раз рвал коноплю, которая произрастала как в <адрес>, так и в окрестностях села, и изготовил из нее гашиш и "химку". ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у себя дома в <адрес>, он продал малознакомому парню 20 кусочков гашиша. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он этому же парню продал 12 кусочков гашиша и "химку" в полиэтиленовом пакете. После этого был задержан сотрудниками госнаркоконтроля;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым в ноябре 2010 года он дважды участвовал в проверочной закупке наркотических средств у Раменского в <адрес>. В закупке с ним также участвовал ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он был досмотрен сотрудниками госнаркоконтроля, ему вручили деньги, вместе с ФИО6 доставили по месту жительства Раменского. Там ФИО6 познакомил его с Раменским, он спросил, есть ли наркотики, на что Раменский ответил положительно. Раменский много чего пояснил, спрашивал что именно нужно, "химку" или "гашуху". Он передал Раменскому деньги, а последний передал ему 20 шариков из вещества растительного происхождения. Данные шарики он в последующем выдал сотрудникам госнаркоконтроля. Вторая закупка проводилась аналогичным образом дня через 4-5, дату не помнит. Сам он наркотики не употребляет, Раменскому пояснял, что наркотики приобретает для себя;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, согласно которым 26 и ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал ФИО5 при проведении проверочных закупок наркотических средств у Раменского. При проведении проверочных закупок ФИО5 досматривался, были вручены деньги, после чего на служебном автомобиле следовали в <адрес> по месту жительства Раменского. Оба раза он предварительно по телефону договаривался с Раменским о встрече. Домой к Раменскому они заходили вместе с ФИО5, где ФИО5 передавал Раменскому деньги, а Раменский передавал ФИО5 наркотические средства. До проведения проверочных закупок он с Раменским был знаком непродолжительное время;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которым в ноябре 2010 года в Канский МРО УФСКН поступила оперативная информация о том, что в <адрес> гражданин по имени Александр сбывает наркотики растительного происхождения. Было установлено, что этим лицом является Раменский, проживающий по <адрес>, в с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Раменского была проведена проверочная закупка наркотических средств с участием ФИО5, которого сопровождал ФИО6. ФИО5 досмотрели, осмотрели деньги в суме 1000 рублей, с которых сняли копии, деньги вручили ФИО5. После чего на служебном автомобиле проехали по месту жительства Раменского, при этом, ФИО5 заблаговременно договорился с Раменским по телефону о встрече. По прибытии на <адрес> ФИО5 зашел домой к Раменскому, откуда вышел минут через 15 и выдал приобретенное наркотическое средство. После исследования было установлено, что ФИО5 приоберел гашиш. Раменского решили задержать ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день вновь с участием ФИО5 аналогичным образом была проведена проверочная закупка наркотических средств у Раменского. После проведения проверочной закупки по месту жительства Раменского был проведен обыск, обнаружили газетный сверток с веществом растительного происхождения, изъяты деньги в сумме 1000 рублей, которые вручались ФИО5 для проведения проверочной закупки, четыре пачки папирос с пустыми гильзами. Все действия проводились с участием понятых;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8 и аналогичными по существу дела показаниями на следствии свидетеля ФИО9 (л.д. 114-117), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8, был приглашен сотрудниками госнаркоконтроля понятым для участия в проверочной закупке наркотиков. Был также приглашен ФИО9, с которым они учатся в одной группе. В их присутствии досмотрели ФИО5 и ФИО6, были вручены деньги, кому не помнит. Затем провели проверочную закупку и в их присутствии приобретенное вещество, примерно 20 шариков, было выдано сотрудникам госнаркоконтроля. ФИО5 и ФИО6 пояснили, что купили вещество у Раменского. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его и ФИО9 вновь пригласили участвовать понятыми при проверочной закупке наркотиков у Раменского. Закупка была проведена аналогичным образом, после чего Раменского задержали по <адрес> Дома находились Раменский и девушка. В доме провели обыск, перед которым Раменскому предложили выдать запрещенные предметы. В кухне обнаружили газетный сверток с растительным веществом, также обнаружили гильзы от папирос "Беломорканал", деньги в сумме 1000 рублей, которые вручались для проведения проверочной закупки. Какие пояснения давала Раменский, не помнит;

- иными материалами дела: данными о проведении оперативного внедрения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); актом проведения ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Раменский сбыл ФИО5 20 комочков вещества растительного происхождения в спрессованном состоянии (л.д. 17); данными добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО5 добровольно выдал двадцать кусочков спрессованного вещества растительного происхождения шарообразной формы (л.д. 23);

- данными об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которым вещество, выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством гашиш общей массой 34,42 грамма (л.д. 27, 30-31);

- данными о проведении оперативного внедрения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); актом проведения ОРМ "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Раменский сбыл ФИО5 12 кусочков вещества растительного происхождения в спрессованном состоянии и вещество растительного происхождения (л.д. 43); данными добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО5 добровольно выдал 12 кусочков вещества растительного происхождения в спрессованном состоянии шарообразной формы и полиэтиленовый пакет с измельченной растительной массой (л.д. 51);

- данными об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, согласно которым выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. вещество в форме спрессованных шариков является наркотическим средством гашиш общей массой 20,34 грамма, вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакетике является гашишным маслом массой 6,02 грамма (л.д. 56, 57, 666-67, 71-72);

- данными обыска от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства Раменского в <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: отрезок газетного листа с измельченной растительной массой, сим-карта компании "Билайн", денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, серии и номера которых совпадают с данными купюр, врученных ФИО5 для проведения проверочной закупки, три пачки из-под папирос "Беломорканал" с гильзами из-под папирос, при личном досмотре Раменского получены смывы с обеих рук (л.д. 60-62);

- данными об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которым изъятое в ходе обыска по месту жительства Раменского вещество является наркотическим средством гашишное масло, массой 11,93 грамма (л.д. 63, 76-77);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому на смывах с рук Раменского и изъятых в ходе обыска по месту жительства Раменского денежных купюрах обнаружены следовые количества люминесцирующего вещества, однородного с веществом, представленном на экспертизу в качестве образца для сравнения (в виде частиц порошкообразного вещества желтого цвета в тетрадном свертке);

- данными осмотра предметов и приобщением к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 84-86, 87-89);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО5 опознал Раменского как лицо, у которого 26 и ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотические средства гашиши и гашишное масло (л.д. 103-104).

Вышеизложенные показания подсудимого об обстоятельствах сбыта наркотиков, показания свидетелей по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и иными материалами дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности в достаточной степени подтверждают виновность подсудимого в совершении преступлений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" гашиш (анаша, смола каннабиса) и масло каннабиса (гашишное масло) отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006. № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса гашиша 34,42 грамма и масса гашишного масла 6,02 грамма определяются как особо крупные размеры, масса гашиша 20,34 грамма определяется как крупный размер.

Подсудимый Раменский в судебном заседании также показал, что с закупщиком наркотиков его незадолго до проверочной закупки познакомил ФИО10, с которым ранее вместе работали, представив парня как своего лучшего друга. У него в тот день не было наркотиков, и ФИО10 попросил его изготовить наркотики для этого парня. У него не было умысла на совершение преступления, информацию о нем в госнаркоконтроль предоставил ФИО10, в деле отсутствуют доказательства, что он когда-либо сбывал наркотики. Считает, что его действия спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, а он поддался на провокацию. Полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 228 УК РФ.

Оценивая изложенные доводы подсудимого, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Свидетель ФИО10, допрошенный судом в целях проверки показаний подсудимого, показал суду, что с Раменским знаком примерно с 2006-2007 года, раньше около 2 лет назад вместе работали в котельной в 4-м военном городке <адрес>. Ему было известно, что Раменский изготавливал наркотики. Если ему, ФИО10, нужны были наркотики, то он приобрести их у Раменского за деньги или бесплатно. В ноябре 2010 года он познакомился с парнем по имени Максим, которому сообщил, что у Раменского можно приобрести наркотические средства. В то время он не знал, что Максим действует под контролем сотрудников Канского МРО УФСНК России по Красноярскому краю, однако в дальнейшем узнал об этом до того, как познакомить Максима с Раменским. В середине ноября 2010 года, дату не помнит, он с Максимом и сотрудниками госнаркоконтроля приехали в <адрес>, где сначала заехали к матери Раменского, затем к самому Раменскому с целью познакомить Максима с Раменским. Вдвоем с Максимом они зашли домой к Раменскому, он познакомил с Раменским Максима, представив его как своего родственника из Хакасии. Они спросили Раменского, есть ли покурить, на что Раменский угостил их коноплей в виде шарика. Максим спросил у Раменского, можно ли при необходимости обратиться за наркотиками, на что Раменский ответил положительно. Максим и Раменский обменялись номерами телефонов. Какого-либо давления со стороны сотрудников госнаркоконтроля на него, ФИО10, не оказывалось, действовал он добровольно.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ранее он неоднократно приобретал у Раменского наркотические средства и именно поэтому сообщил парню по имени Максим (Семенов) о том, что у Раменского можно приобрести наркотики. При этом, заведомо зная, что ФИО6 действует под контролем сотрудников правоохранительных органов, ФИО10 добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, познакомил ФИО6 с Раменским, осознавая цель и последствия такого знакомства. Из его же, ФИО10, показаний следует, что ни он, ни ФИО6 не уговаривали и иным образом не побуждали Раменского на сбыт наркотических средств, а только поинтересовались, можно ли будет при необходимости обратиться к Раменскому с целью приобретения наркотиков, на что Раменский ответил положительно. Кроме того, на вопрос есть ли покурить, Раменский передал им наркотическое средство из конопли в виде шарика.

Из показаний самого подсудимого Раменского следует, что в ноябре 2010 года его семья остро нуждалась в деньгах и у него не было возможности заработать, в связи с чем он осуществил сбор конопли и изготовил наркотические средства.

При этом, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами дела подтверждается, что Раменский сбыл ФИО5 наркотические средства не в виде дара, а за деньги.

Данных о том, что свидетели ФИО5, ФИО6, сотрудники Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю подстрекали Раменского на сбыт наркотиков, в материалах дела не содержится.

Само по себе обращение лица, действующего под контролем правоохранительных органов, к Раменскому с целью приобретения наркотических средств не является действием, побудившим Раменского на их сбыт.

Двукратное проведение проверочной закупки у Раменского также не является провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов, не противоречит требованиям УПК РФ и ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Раменский, остро нуждавшийся в деньгах, приобретя и изготовив наркотические средства, намеревался сбыть их обратившемуся к нему лицу независимо от того, является ли это лицо сотрудником правоохранительных органов или нет.

С учетом показаний свидетеля ФИО10 о том, что он сообщил сотрудником госнаркоконтроля о возможности приобретения наркотиков у Раменского, показаний свидетеля ФИО7 о наличии в Канском МРО УФСКН России по Красноярскому краю оперативной информации о сбыте наркотиков Раменским, суд приходит к выводу, что у сотрудников Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств у Раменского.

Органом следствия Раменский А.Н. обвиняется также в том, что ДД.ММ.ГГГГ он покушался на сбыт ФИО5 гашишного масла массой 17,95 грамма, включающего в себя гашишное масло массой 6,02 грамма, которое он фактически сбыл ФИО5, и гашишное масло массой 11,93 грамма, обнаруженное у Раменского по месту жительства в ходе обыска.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и просил исключить из объема обвинения обнаруженное у Раменского по месту жительства гашишное масло массой 11,93 грамма.

С учетом исследованных по делу доказательств, показаний подсудимого Раменского о том, что он на протяжении длительного периода времени употребляет наркотические средства, справки Канского ПНД о нахождении Раменского на профучете с диагнозом "наркомания", суд приходит к выводу, что наличие у Раменского умысла на сбыт гашишного масла, изъятого в ходе обыска его жилища, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и из объема обвинения подлежит исключению покушение на сбыт гашишного масла массой 11,93 грамма.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует каждое действие Раменского А.Н., связанное со сбытом ФИО5 гашиша и гашишного масла 26 и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Данная квалификация действий Раменского А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что 26 и ДД.ММ.ГГГГ Раменский А.Н. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сбывал ФИО5 наркотические средства, размер которых в соответствии с действующим законодательством отнесен к особо крупному, после чего ФИО5 выдавал приобретенные наркотические средства сотрудникам правоохранительных органов.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 228 УК РФ, о чем просили подсудимый и защитник, суд по вышеизложенным основаниям не усматривает.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Раменский юридически не судим, по картотеке Канского ПНД не числится, в 2000 году обращался к врачу наркологу с диагнозом "наркомания", поставлен на профучет, по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным милиции характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 152-157), жителями села, ИП Стаценко и в в/ч 03259 по месту прежней работы характеризуется положительно.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные личности подсудимого, состояние его здоровья (со слов подсудимого - радиоактивное облучение в период прохождения военной службы в химбатальоне ВМФ), влияние наказания на исправление подсудимого и на условия проживания его сожительницы с малолетним ребенком, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины в ходе следствия и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления с учетом его признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы.

С учетом состояния здоровья подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы и постоянного источника дохода, его семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

РАМЕНСКОГО <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить наказание в виде ВОСЬМИ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Раменскому А.Н. назначить в виде ВОСЬМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: гашиш и гашишное масло, смывы с рук, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю по квитанциям №, 1481, 1482, 1483 и б/н от ДД.ММ.ГГГГ., - уничтожить, деньги в сумме 1000 рублей, образец специального порошка, хранящиеся в камере хранения Канского МРО УФСКН России по Красноярскому краю по квитанции б/н от ДД.ММ.ГГГГ., - оставить по принадлежности в Канском МРО УФСКН России по Красноярскому краю (л.д. 94-99).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками дела осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок с момента вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Председательствующий                                     С.В. Беликов

Кассационным определением от 23 августа 2011 года приговор Канского районного суда от 17 июня оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.