Решение от 16.12.2020 по делу № 02-3006/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

дата                                                                                адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего  судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2020 по иску фио к наименование организации о признании кредитных договоров незаключенными, признании незаконными действий по предоставлению информации о наличии просроченных платежей по кредитным договорам,

       УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.199-202 т.2) просит:

- признать кредитные договоры фио и наименование организации № 17-20001/000590 от дата на сумму сумма и № 17-20001/001226 от дата на сумму сумма незаключенными,

- признать незаконными действия кредитного наименование организации по предоставлению информации в наименование организации о наличии в кредитной истории субъекта фио информации о заключенном кредитном договоре № 17-20001/001226 от дата  счет 1020205557556 на сумму сумма, а также о наличии просроченных платежей по данному кредитному договору, и обязать наименование организации предоставить в наименование организации информацию об исключении сведений в отношении обязательств фио по кредитному договору № 17-20001/001226 от дата счет 1020205557556 на сумму сумма, а также признать незаконными действия кредитного наименование организации по предоставлению информации в наименование организации о наличии в кредитной истории субъекта фио заключенном кредитном договоре № 17-20001/000590 от дата счет 1020128029648 на сумму сумма, а также о наличии просроченных платежей по данному кредитному договору, и обязать ответчика предоставить в наименование организации информацию об исключении сведений в отношении обязательств фио  по кредитному договору № 17-20001/000590 от дата счет 1020228029648 на сумму сумма

В обоснование своих доводов истец указывает, что кредитные договоры с данной кредитной организацией никогда не заключал, денежные средства от ответчика не получал.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика по доверенности фио принимала участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи на базе Коминтеровского районного суда адрес, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просила применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица (наименование организации) в судебное заседание не явилось. извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец, обращаясь с настоящим иском в суд полагает, что ответчик нарушил его права, предоставив недостоверную информацию о задолженности по кредитным договорам в наименование организации, которых он не заключал, в связи с чем он не может получить кредит в других учреждениях.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что на сайте ФССП имеется информация о том, что в отношении истца возбуждено три исполнительных производства на сумму более сумма, было вынесено три решения суда о взыскании с истца и его супруги задолженности по кредитным договорам.

Как следует из материалов дела дата и дата между Банком и фио были заключены Кредитный договор на потребительские цели № 17-20001/000590 и Кредитный договор на потребительские цели № 17-20001/001226 соответственно.

Банк исполнил свои обязанности по предоставлению кредитов.

Кредиты в размере сумма и сумма были выданы фио дата и дата соответственно, путем зачисления на его счет № 40817810400010005504, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.117-120 т.1). 

Из выписки по счету также следует, что истцом неоднократно уплачивалась неустойка за нарушение сроков погашения кредита - дата была уплачена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере сумма и неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере сумма; дата была уплачена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере сумма и неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере сумма, дата была уплачена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере сумма, дата была уплачена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере сумма

дата Банком в адрес истца и поручителей по кредитному договору от дата № 17-20001/000590 были направлены Требования о досрочном погашении кредита в связи с тем, что с дата погашение задолженности по данному кредитному договору фио не производилось (л.д.120-122 т.1).

дата права Банка как кредитора по кредитному договору на потребительские цели № 17-20001/000590 от дата перешли к наименование организации на основании Договора об уступке прав (требований) № 3077-05-12-23 от дата.

дата права Банка как кредитора по кредитному договору на потребительские цели № 17-20001/001226 от дата перешли к наименование организации на основании Договора об уступке прав (требований) № 2586-01-12-13 от дата, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестра юридических лиц наименование организации было ликвидировано дата....

По ходатайству представителя истца по делу проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой рукописная запись: фио А.А." в правой части кредитного договора № 17-20001/000590 на потребительские цели от дата, заключенного между наименование организации и фио выполнена не фио, а другим лицом с подражанием почерку фио (л.д.122-135 т.2).  

Суд принимает заключение экспертизы, однако отмечает, что не подписание договора само по себе не свидетельствует о не заключении кредитного договора, поскольку из выписки по счету истца следует, что Банк перечислил кредитные денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам и истец снял со счета перечисленные кредитные денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 4 указанной статьи усматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

 В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, допустимо соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Доводы истца о том, что отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для удовлетворения иска.

Информация, предоставленная Банком в Бюро кредитных историй относительно неисполнения истцом обязательств по кредитным договорам, соответствует действительности.

Согласно п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик просил применить сроки исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого с соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.220 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав он узнал в дата, когда обратился в наименование организации несостоятельны, поскольку, получая кредитные средства по кредитным договорам в 2008, датаг. он знал, что получает кредитные денежные средства.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что истец на протяжении 11 лет, начиная с дата является клиентом Банка, неоднократно обращался и пользовался продуктами Банка.

В силу п.5 ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения истцом денежных средств по кредитным договорам в 2008, датаг., с настоящим иском в суд истец обратился в дата, то есть спустя более 10 лет после заключения договоров, ответчик просил применить сроки исковой давности, срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, кроме того нарушений прав истца ответчиком не установлено, при таких обстоятельствах оснований для признания кредитных договоров незаключенными, признания незаконными действий по предоставлению информации о наличии просроченных платежей по кредитным договорам не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                     ░░░

                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░                                                                                                      ░░░