Решение по делу № 2-14120/2015 ~ М-11682/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-14120/15

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года      г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Роговой Н.К.

при секретаре Новгородовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвест Компания Зауралье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО4 Зауралье» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 73315 руб., расходов по составлению претензии - 700 руб., расходов по составлению искового заявления -2000 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ выполнить требования потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор № уступки права по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ИП ФИО3. как участник долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. <адрес>. по Договору № от 19.06.2014г., уступил истцу право на участие в долевом строительстве однокомнатной. квартиры общей площадью 26,90кв..м, под условным номером 12 в десятиэтажном панельном доме на третьем этаже в первом подъезде. Стоимость объекта долевого участия 860 000,00 руб., которые истцом оплачены полностью. Согласно п. 2.4. Договора № от 19.06.2014г.. срок ввода объекта в эксплуатацию: не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 155 дней. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков сдачи объекта составила 73 315,00 руб. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась к ответчику с письменным требованием выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия. До настоящего времени ее требование не выполнено. Полагает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 30 000.00 руб.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Инвест Компания Зауралье» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО4 Зауралье», в лице генерального директора ФИО3, и гражданин ФИО3 заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>. Согласно условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом ввести его в эксплуатацию не позднее 16.11.2014г.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ИП ФИО3. заключен договор № уступки права по договору участия в долевом строительстве, согласно которому ИП ФИО3. как участник долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 52-54. по договору № от 19.06.2014г., уступил истцу право на участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры общей площадью 26,90кв..м, под условным номером 12 в десятиэтажном панельном доме на третьем этаже в первом подъезде. Стоимость объекта долевого участия 860 000,00 руб.

Истец внесла денежные средства за строительство квартиры в размере 860 руб. ИП ФИО3 13.10.2014г., что подтверждается платежными квитанциями, копии которых имеются в деле.

Фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к ответчику, просила выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в размере 73315 руб. Из расчета следует, что период просрочки обязательств составил 155 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(860 000 руб. *155 дней * 8,25%:300 дней*2=73315 руб.).

Доказательств тому, что ответчик ответил на претензию истца, в дело не представлено.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25 %.

Судом проверен расчет неустойки, приведенный истцом в иске, суд находит его верным. Ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, свой расчет не представил.

В соответствии со ст.6