Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4113/2016 ~ М-3510/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-4113/31(16) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 26.07.2016 года)

г. Екатеринбург 21 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Земов М.А., представителя ответчика по доверенности Яворсикх Т.А., третьего лица Цибирев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устюжанин К.Е. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Устюжанин К.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска истец указал, что 16.01.2016 года в 17 часов 00 минут по адресу г. Екатеринбург ЕКАД 1 км, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ, гос. рег. знак ***, под управлением Жданов А.Н., ВАЗ гос. номер *** под управлением Цибирев Д.А., автомобиля Лада 211440 гос. номер *** под управлением Устюжанина И.А., принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя Жданов А.Н. и водителя Цибирев Д.А. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность виновников в АО «НАСКО» и ПАО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ОАО «НАСКО» *** с заявлением о страховой выплате, *** – в ПАО СК «Росгосстрах».*** ответчиком ПАО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <***> рублей. Между тем, в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <***> рублей, стоимость услуг эксперта – <***> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах» либо ОАО «НАСКО» сумму страхового возмещения размере <***> рублей, взыскать с надлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере <***> рублей <***>, либо взыскать с надлежащего ответчика ОАО «НАКСО» неустойку в размере <***> рублей и по день вынесения решения суда. Взыскать с надлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах» финансовую санкцию в размере 4200 рублей, либо взыскать с надлежащего ответчика ОАО «НАСКО» финансовую санкцию в размере <***> рублей и по день вынесения решения суда. Взыскать с надлежащего ответчика ПАО «Росгосстрах» или ОАО «НАСКО» либо пропорционально с обоих ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей, стоимость копировальных услуг <***> рублей, стоимость почтовых отправлений <***> рублей <***> копеек, расходы по оплате нотариальных услуг <***> рублей. Взыскать с надлежащего ответчика либо ПАО «Росгосстрах» либо ОАО «НАСКО» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требований, в соответствии с последними уточнениями в обоснование иска указано, что ДТП *** произошло при следующих обстоятельствах. Автомобиль марки «ЛАДА 211440» г/н ***, находившийся под управлением водителя Устюжанина И.А. двигался со стороны Челябинского тракта в сторону г. Екатеринбурга, водитель Устюжанина И.А., обнаружив впереди стоящее на проезжей части транспортное средство с включенной аварийной сигнализации, приняла меры к остановке своего транспортного средства, после остановки транспортного средства почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, в связи с чем вышла из своего автомобиля посмотреть. Выйдя из машины обнаружила, что автомобиль марки «ВАЗ» г/н *** под управлением Цибирев Д.А. «врезался» передней частью в заднюю часть ее машины. Через короткий промежуток времени, в заднюю часть автомобиля «ВАЗ», г/н *** «врезался автомобиль марки «ВАЗ», г/н ***, под управлением водителя Жданов А.Н. После вызова сотрудников ГИБДД была составлена одна справка о ДТП, где виновниками указаны Жданов А.Н. и Цибирев Д.А. В ходе судебного заседания, состоявшегося *** с учетом выслушивания пояснений третьих лиц Устюжанина И.А. и Цибирев Д.А. установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ», г/н ***, под управлением Цибирев Д.А. При этом каких-либо повреждений в результате столкновения автомобиля «ВАЗ», г/н *** и автомобиля «ВАЗ», г/н ***, под управлением Жданов А.Н. автомобиль истца не получил. Таким образом, виновным в причинении транспортному средству истца механических повреждений, а как следствие, материального ущерба, является водитель автомобиля «ВАЗ», г/н ***, под управлением Цибирев Д.А., ответственность которого застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ ***.

На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <***> рублей, неустойку в размере <***> рублей, финансовую санкцию в размере <***> рублей, взыскать с надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца стоимость услуг представителя в размере <***> рублей, стоимость копировальных услуг в размере <***> рублей, стоимость почтовых отправлений в размере <***> рублей <***> копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <***> рублей. Взыскать с надлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Устюжанина И.А.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности от *** Земов М.А. в судебном заседании исковые требования в соответствии с последними уточнениями поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Не оспаривал, что *** произошло два ДТП, хотя сотрудники ГИБДД ошибочно оформили одну справку о ДТП, тогда как имело место два самостоятельных удара, через некоторый промежуток времени.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности от *** Яворсикх Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховой компанией страховая выплата произведена в полном объеме, что соответствует половине от стоимости причиненного ущерба, так как до настоящего времени вина в ДТП лица, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», не определена. Учитывая наличие двух столкновений, отсутствие столкновения с автомобилем истца от столкновения автомобилей Цибирев Д.А. и Жданов А.Н., в иске следует отказать. Также в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Цибирев Д.А. в судебном заседании разрешение требований иска оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что *** управлял автомобилей ВАЗ гос. номер ***, около 08 часов 16 минут по адресу г. Екатеринбург ЕКАД 1 км допустил столкновение с автомобилем ВАЗ гос. номер *** под управлением Жданов А.Н., удар пришелся в заднюю часть автомобиля под управлением Жданов А.Н. От удара его автомобиля в автомобиль Жданов А.Н. столкновения с автомобилем под управлением Устюжанина И.А. Лада не произошло. Однако ранее, до его столкновения с автомобилем Жданов А.Н., произошло столкновение автомобиля Жданов А.Н. с автомобилем Лада под управлением Устюжанина И.А., удар также пришелся в заднюю часть автомобиля. Таким образом, фактически произошло два ДТП, при чем в повреждении автомобиля истца его вины нет, поскольку удара ни первоначального, ни повторного от его столкновения с автомобилем истца не было.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО», третьи лица Жданов А.Н., Устюжанина И.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

В предварительном судебном заседании третье лицо Устюжанина И.А. суду пояснила, что *** управляла автомобилем Лада гос. номер ***, около 08 часов 15 минут по адресу г. Екатеринбург ЕКАД 1км произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем Жданов А.Н., который врезался в заднюю часть ее автомобиля. Через минуту произошло столкновение между автомобилями ВАЗ под управлением Жданов А.Н. и Цибирев Д.А., при этом ее автомобиль от данного столкновения повреждения не получил. Таким образом *** произошло фактически два ДТП, по какой причине было оформлено как одно ДТП ей неизвестно.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, мнение сторон, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и ответчика ОАО «НАСКО» при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Цибирев Д.А., исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что *** ПАО «Росгосстрах» сменило свое фирменное наименование на ПАО Страховая компания «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом общего собрания акционеров.

Материалами дела установлено, что Устюжанин К.Е. является собственником автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак *** что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из представленной суду справки о ДТП следует, что 16.01.2016 года в 08 часов 15 минут по адресу г. Екатеринбург ул. ЕКАД 1 км, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ гос. номер *** под управлением Жданов А.Н., автомобиля ВАЗ гос. номер *** под управлением Цибирев Д.А., автомобиля Лада гос. номер *** под управлением Устюжанина И.А. Из справки о ДТП следует, что вина Устюжанина И.А. в данном ДТП не установлена, в отношении оставшихся участников столкновения вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении по ч.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть фактически их вина в ДТП при оформлении материала определена не была.

Между тем в судебном заседании в результате пояснений третьих лиц, материалов дела, было установлено, что *** по адресу г. Екатеринбург ул. ЕКАД 1 км произошло фактически два ДТП с участием указанных автомобилей, а именно: в 08 часов 15 минут с участием автомобиля Лада гос. номер *** под управлением Устюжанина И.А. и автомобиля ВАЗ гос. номер *** под управлением Жданов А.Н.

В 08 часов 16 минут *** по тому же адресу произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ гос. номер *** под управлением Жданов А.Н. и ВАЗ гос. номер *** под управлением Цибирев Д.А.

При этом в результате второго ДТП столкновения с автомобилем истца под управлением Устюжанина И.А. не произошло.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Устюжанина И.А. и Цибирев Д.А., данными в судебном заседании, схемой ДТП, составленной третьими лицами в судебном заседании, административным материалом по факту ДТП, в котором участники ДТП дали аналогичные пояснения относительно обстоятельств ДТП.

Таким образом, судом установлено, что ДТП 16.01.2016 года, произошедшее с автомобилем истца в 08 часов 15 минут по адресу г. Екатеринбург ЕКАД 1 км, с участием автомобиля ВАЗ под управлением Жданов А.Н. произошло по вине Жданов А.Н., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что стало причиной столкновения с автомобилем истца.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, характер, объем и локализация которых сторонами не оспаривается. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями Жданов А.Н., ставшими причиной ДТП. Вины Устюжанина И.А. в ДТП суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает вины Цибирев Д.А., управлявшего автомобилем ВАЗ гос. номер ***, в причинении повреждений автомобилю ЛАДА гос. номер ***, принадлежащего истцу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность Жданов А.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «НАСКО (полис ЕЕЕ ***), Цибирев Д.А. в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

При этом под страховым случаем по данному договору в силу закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение не только факт вины Цибирев Д.А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в причинении ущерба автомобилю истца, но и сам факт взаимодействия автомобиля истца и автомобиля под управлением Цибирев Д.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в виду отсутствия самого факта страхового случая по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Несмотря на заявление истцом при подаче иска в качестве ответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и ОАО «НАСКО», указание в первоначальном иске не взыскание сумм с надлежащего ответчика, в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просив взыскать сумму страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда только с ПАО СК «Росгосстрах», тем самым осуществив самостоятельно выбор надлежащего ответчика, исходя из изложенной в уточненном исковом требовании позиции относительно виновника в ДТП. Требования к ОАО «НАСКО» истцом в результате уточнений заявлены не были, в связи с чем в силу отсутствия предмета иска по отношению к ОАО «НАСКО» требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат, что не лишает истца права подачи самостоятельного иска к ОАО «НАСКО» о выплате страхового возмещения.

В связи с указанным также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах», в виду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░