Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22387/2019 от 04.07.2019

Судья: Васильева Е.В.

                                                                                                Дело <данные изъяты>

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Савоскиной И.И.

Судей Гарновой Л.П. Киреевой И.В.

При секретаре Хубиевой М.Х.

рассмотрев в заседании 10июля 2019 года апелляционную жалобу Поляковой Н.А. на решение Королевского городского суда от <данные изъяты> по делу по иску Поляковой Н.А. к Трандову А.А. о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты>

Объяснения Поляковой Н.А.

                                        УСТАНОВИЛА:

Полякова Н.А. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Трандову А.А. о признании за ней права пользования жилым помещением в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты> в двух комнатах площадью 13,2 кв.м. и 10,1 кв.м.

Свои требования основывала тем, что с ответчиком состояла в браке с <данные изъяты>, от брака, стороны имеют дочь Трандову Е. <данные изъяты> года рождения. Ответчик и дочь зарегистрированы в указанной квартире.

Она была вселена мужем после вступления в брак, как член семьи.

Брак расторгнут <данные изъяты>. Она вместе с дочерью выехала из квартиры, поскольку совместное проживание было невозможно.

В настоящее время дочери исполнилось 16 лет, она имеет намерение проживать по месту регистрации. В квартире осталось общее имущество. До настоящего времени они проживали в Ростове у бабушки Поляковой Н.А., т.к. по месту регистрации истца в однокомнатной квартире, которая принадлежит ее матери всем проживать невозможно.

Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением в указанной квартире.

    Ответчик Трандов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что проживание истицы в квартире было временным, она не проживает с 2005 года, он своего согласие на регистрацию истицы в квартире не давал, дочь зарегистрирована, но проживает вместе с матерью. Он возражает против проживания Поляковой Н.А. в квартире, против проживания дочери не возражает.

     Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

    Не соглашаясь с решением суда, Полякова Н.А. принесла апелляционную жалобу, просит о его отмене.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Поляковой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ч.1ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами их заменяющими),а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором или судом.

    Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя Трандова Е. А. <данные изъяты> года рождения зарегистрирована на спорной жилой площади с рождения.

Истец Полякова Н.А. мать несовершеннолетней постоянно была зарегистрирована в однокомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> до <данные изъяты>. Квартира принадлежит матери Поляковой Н.А.

    Несовершеннолетняя Трендова Е.А. проживает вместе с матерью.

Как следует из материалов дела отец ответчик Трендов А.А. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов от <данные изъяты>, в отношении него заведено розыскное дело, что подтверждается справкой судебного пристав-исполнителя от <данные изъяты> года(л.д.13).

      Согласно, решения Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Королевского судебного района от <данные изъяты> с Трендова А.А. в пользу Поляковой Н.А. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.56-57).

Из пояснений самого Трендова А.А. следует, что в период с 2014 года по 2018 год он отбывал наказание в местах лишения свободы.

     Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что ответчиком родительские обязанности в отношении ребенка не исполняются надлежащим образом.

        Кроме того несовершеннолетняя Трендова А.А, имея регистрацию в спорной квартире по существу не имеет возможности там проживать.

    Согласно ч.1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

    Поскольку Полякова Н.А., являющаяся матерью несовершеннолетней Трендовой Е.А. в настоящее время не имеет места жительства, судебная коллегия считает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка, с учетом требований ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, за ней следует признать право пользования в спорной квартире на период до <данные изъяты>, т.е. до совершеннолетия дочери.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда от 9<данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Поляковой Н. А. право пользования жилым помещением в <данные изъяты>, в двух комнатах площадью 13,2кв.м. и 10,1кв.м. на срок до <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи