Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2014 ~ М-67/2014 от 06.03.2014

№ 2 – 98/2014г.     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нововоронеж Воронежской области          08 апреля 2014 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Перцева В.Н.,

с участием ст. помощника прокурора г. Нововоронежа Крюкова М.А.,

истца Полуэктовой Н. И.,

представителя ответчика – адвоката Плешкова А. В., представившего удостоверение № и ордер №

третьих лиц Полуэктовой Т. С., Полуэктова Н. С.,

при секретаре Григорьевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Полуэктовой Н.И. к Русинову Н.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     Истец Полуэктова Н.И. обратилась в суд с иском к Русинову Н.Г. и просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не производит оплату коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента не снялся с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Русинов Н. Г. в суд не явился, известить ответчика по последнему известному месту жительства не представляется возможным, так как он по указанному адресу не проживает. Как следует из материалов дела Русинов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения находится в розыске как пропавший без вести (л.д.27).

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Плешкова А. В. в качестве представителя Русинова Н. Г. в связи с невозможностью установить местонахождение ответчика и отсутствием сведений о его месте жительства и пребывания. Представитель ответчика - адвокат Плешков А. В. просил принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица Полуэктова Т. С., Полуэктов Н. С. полагают, что иск подлежит удовлетворению.

    Старший помощник прокурора г. Нововоронежа Крюков М.А. заключил о необходимости удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорного жилого помещения Русинова А.А. (продавец) продала, а Полуэктова Н.И. (покупатель) купила в собственность квартиру, общей площадью 58,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>. (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на имя истицы Полуэктовой Н. И. (л.д. 10).

Из справки ООО «АтомТеплоСбыт» филиала «Атом-ЖКХ. Нововоронеж» усматривается, что в <адрес> зарегистрированы: Полуэктова Н. И. (истец, ДД.ММ.ГГГГ.), Полуэктова Т. С. (третье лицо, ДД.ММ.ГГГГ.), Полуэктов Н. С. (третье лицо, ДД.ММ.ГГГГ Русинов Н. Г. (ответчик, ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 6).

Как было установлено в судебном заседании Русинов Н. Г. в спорной квартире не проживает, расходы по её содержанию не несет, соглашение о сохранении его регистрации в спорном жилом помещении между истицей и ответчиком не заключалось, более того его местонахождение истице не известно, кроме того, что ответчик пропал в ДД.ММ.ГГГГ года и сейчас находится в розыске, что подтверждается сообщением МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по данным «ИБД-Регион» ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области о нахождении в розыске Русинова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения как пропавшего без вести (л.д. 27).

Суд считает, что поскольку в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истица Полуэктова Н. И., а ответчик Русинов Н. Г. членом её семьи не является в связи с отчуждением жилого помещения прежним собственником Русиновой А. А. (матерью ответчика) и правоотношений по пользованию спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не возникло, то иных правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

По мнению суда, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей Полуэктовой Н. И. на праве собственности, является нарушением ее прав как собственника и не позволяет истице реализовать своё право по распоряжению принадлежащим ей жилым помещением.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Русинова Н.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основание для снятия с регистрационного учета Русинова Н.Г. по указанному адресу.

Взыскать с Русинова Н.Г. в пользу Полуэктовой Н.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Перцев

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2014г.